Subject: RE: [Fwd: >>: >>: FRA - Palavuse tn 54 suvila, 23326 - EHITUSPROJEKT, Projekteerimistingimuste taotlus]
From: <[email-masked]>
To: "Justiits- ja Digiministeerium" <[email-masked]>
Cc: "info - MKM" <[email-masked]>, "Andres Telvar" <[email-masked]>
Date: Wed, 15 Jul 2026 11:35:27 +0300

Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga.
Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada.

Tere!

Oleme väga tänulikud Teie vastuse eest ning esitatud selgituste eest.

Kokkuvõtvalt jäi meile siiski ebaselgeks järgmine küsimus: miks nõutakse 
suvila kinnistu omanikult garantiikirja allkirjastamist olukorras, kus 
kohalik omavalitsus ei oska ette määrata kaasamise menetlusega seotud 
teenuse maksumust ning märgib, et see ei ole neile teada (kuulutse eest 
ajalehes).

Samas jäi vastuseta ka küsimus, miks ei ole võimalik sama menetlust läbi 
viia tasuta kaasamise menetluse korras.

Parimate soovidega
Elis Rahuorg
Diplomeeritud arhitekt 7
+372 5836 9840
[email-masked]

  _____

От: Justiits- ja Digiministeerium <[email-masked]>
Отправлено: 10 июля 2026 г. 16:52
Кому: info - MKM <[email-masked]>
Копия: [email-masked] <[email-masked]>
Тема: FW: [Fwd: >>: >>: FRA - Palavuse tn 54 suvila, 23326 - EHITUSPROJEKT, 
Projekteerimistingimuste taotlus]

Tere,

Edastame Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumile vastamiseks 
Justiitsministeeriumile saadetud pöördumise.

Lugupidamisega

Dokumendihaldus  JDM

From: [email-masked] <[email-masked]>
Sent: Friday, July 10, 2026 12:42 PM
To: Justiits- ja Digiministeerium <[email-masked]>
Cc: Andres Telvar <[email-masked]>; Elis Rahuorg 
<[email-masked]>
Subject: >>: [Fwd: >>: >>: FRA - Palavuse tn 54 suvila, 23326 - 
EHITUSPROJEKT, Projekteerimistingimuste taotlus]

Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga.
Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada.

Tere

Teema: Selgitustaotlus projekteerimistingimuste menetluses nõutava 
ajalehekuulutuse ja garantiikirja õigusliku aluse kohta

Olen Elis Rahuorg, arhitekt.

Palun Teie abi ja selgitust järgmises küsimuses, kuna vaatamata senisele 
kirjavahetusele ei ole me saanud sisulist vastust meie poolt esitatud 
küsimustele.

Olukorra kirjeldus

Käesoleval juhul soovib kinnistu omanik püstitada kuni 100 m² ehitisealuse 
pinnaga suvila Narva lähedal asuvale kinnistule. Tegemist ei ole kesklinna, 
miljööväärtusliku ala ega avaliku hoonega, vaid tavapärase 
suvilapiirkonnaga.

Kuna piirkonnas puudub detailplaneering, koostasime ning esitasime 
projekteerimistingimuste taotluse. Menetlus on hetkel aktiivne.

Menetluse käigus esitati nõue, mille kohaselt peab kinnistu omanik esitama 
garantiikirja, millega kohustub tasuma ajalehes avaldatava kuulutuse kulud.

Senine menetlus

Menetluse käigus esitasime järgmised küsimused:

*	millisele õiguslikule alusele tugineb nõue avaldada käesoleva juhtumi 
puhul kuulutus ajalehes;

*	miks ei ole võimalik kaasata puudutatud isikuid Ehitisregistri kaudu 
kasutatava "kaasamise" menetluse abil, mida kasutatakse tavapäraselt 
analoogsete projekteerimistingimuste menetluste puhul ning mis ei too 
kinnistu omanikule kaasa täiendavaid kulusid ( 
<https://maaruum.ee/uudised/ehitisregistris-valminud-masskaasamise-funktsioon-kiirendab-menetlusi> 
https://maaruum.ee/uudised/ehitisregistris-valminud-masskaasamise-funktsioon-kiirendab-menetlusi )

*	mille alusel nõutakse kinnistu omanikult garantiikirja ajalehekuulutuse 
kulude katmiseks

Sisulise õigusliku selgituse asemel saime linnaarhitektilt vastuse, milles 
seati kahtluse alla minu erialane pädevus ning küsiti, kus on minu diplom. 
Kuna see ei vastanud esitatud küsimustele, edastasime pöördumise edasi 
linnapeale ning ehitusosakonna juhatajale.

Ka sellele pöördumisele vastates ei selgitatud:

*	miks ei ole võimalik kasutada tasuta kaasamise menetlust;

*	milline õigusnorm kohustab käesoleval juhul avaldama kuulutuse ajalehes;

*	miks peab kuulutuse kulud kandma kinnistu omanik

Garantiikiri

Menetluse jätkumise huvides otsustas kinnistu omanik nõustuda kuulutuse 
kulude kandmisega ning esitas garantiikirja.

Kuna menetleja oli varasemas kirjavahetuses viidanud ligikaudsele 
maksumusele suurusjärgus 199 eurot + käibemaks, palusime garantiikirjas 
sätestada, et omanik nõustub tasuma kuulutuse maksumuse kuni nimetatud 
suurusjärguni.

Sellele vastati, et sellist piirangut garantiikirjas kehtestada ei ole 
võimalik ning garantiikiri peab olema piiramatu.

Tekkinud küsimused

Sellest tulenevalt on tekkinud järgmised küsimused.

*	Millise õigusliku aluse alusel nõutakse kinnistu omanikult garantiikirja 
ajalehekuulutuse kulude tasumiseks?

*	Millise õigusnormi alusel peab kuulutuse maksumuse kandma kinnistu omanik, 
mitte kohalik omavalitsus?

*	Miks ei ole võimalik kasutada Ehitisregistris olemasolevat puudutatud 
isikute tasuta kaasamise menetlust, mida kasutatakse analoogsetes 
menetlustes teistes kohalikes omavalitsustes?

*	Millise õigusliku aluse alusel ei ole võimalik garantiikirjas määrata 
kulude ülempiiri?

*	Millisel viisil määratakse ajalehekuulutuse maksumus ning kes selle 
kinnitab?

*	Miks ei ole võimalik kinnistu omanikule enne garantiikirja allkirjastamist 
esitada konkreetset hinnapakkumist või vähemalt maksimaalset võimalikku 
maksumust?

Täiendav asjaolu

Kirjavahetuses on mulle öeldatud, et Narva Linnavalitsusel puudub vastav 
leping ajalehega ning iga kuulutus tellitakse eraldi.

Sellest tulenevalt tekib täiendav küsimus, kuidas tagatakse sellisel juhul, 
et kinnistu omanikult nõutav kulu on põhjendatud, läbipaistev ning 
proportsionaalne, kui enne garantiikirja andmist ei ole teada kuulutuse 
tegelik maksumus ega selle ülempiir.

Oleme tänulikud Teie kommentaaride eest vastavas küsimuses.

Parimate soovidega

Elis Rahuorg

Diplomeeritud arhitekt 7

+372 5836 9840

[email-masked] <mailto:[email-masked]>

  _____

От: Kaie Enno <[email-masked] <mailto:[email-masked]> >
Отправлено: 11 июня 2026 г. 12:26
Кому: [email-masked] <mailto:[email-masked]>  <[email-masked] <mailto:[email-masked]> >; 
[email-masked] <mailto:[email-masked]> 
<[email-masked] <mailto:[email-masked]> >
Копия: Katri Raik <[email-masked] <mailto:[email-masked]> >
Тема: RE: [Fwd: >>: >>: FRA - Palavuse tn 54 suvila, 23326 - EHITUSPROJEKT, 
Projekteerimistingimuste taotlus]

Tere Elis,

Vastan veelkord, et Teie küsimusele on vastused on olemas kehtivates 
seadustes. Kui olete nendega juba tutvunud, siis jääb teie küsimus mulle 
arusaamatuks.

Kopeerin siia terve paragrahvi haldusmenetluse seadusest, millele ka 
eelnevalt viitasin-

§ 47. Avatud menetluse algatamine ja sellest teatamine

(1) Taotlus avatud menetluses antava õigusakti andmiseks esitatakse 
kirjalikult.

(2) Avatud menetluse algatamisest teatab haldusorgan:
[RT I, 28.12.2017, 2 <https://www.riigiteataja.ee/et/akt/128122017002>  - 
jõust. 01.02.2018]

1) avatud menetluses antava haldusakti adressaadile;

2) isikule, kelle õigusi haldusakt võib piirata;

3) haldusorganile, kes peab õigusakti andmise kooskõlastama või selle eelnõu 
kohta arvamust avaldama, samuti haldusorganile, kelle haldusakti eeldab 
avatud menetluse korras õigusakti andmine.

(3) Haldusorgan avaldab menetluse algatamise kohta teate vähemalt ühes 
üleriigilise levikuga ajalehes. Kohalikku elu puudutavas küsimuses avatud 
menetluse algatamise teate võib avaldada kohalikus või maakondlikus 
ajalehes.

(4) Teates märgitakse lühidalt taotluse sisu, avatud menetluse korras antava 
õigusakti eelnõu ja taotluse väljapaneku aeg ja koht ning ettepanekute ja 
vastuväidete esitamise tähtaeg.

(5) Teate avaldamise kulud kannab taotleja.

Masskaasamine ei saa asenda seaduses ette nähtud ajalehes teate avaldamise 
kohustust! Masskaasamine on mõeldud menetlustes (näiteks ehitusload, 
kasutusload jms), kus on vajalik kaasata isikuid ja kus puudub seadusjärgne 
nõue ajalehes avaldamise kohta.

Head,

---

Kaie Enno

Direktor

Arhitektuuri- ja Linnaplaneerimise Amet

Narva Linnavalitsus

www.narva.ee <http://www.narva.ee/>

www.visitnarva.ee <http://www.visitnarva.ee/>

Peetri plats 5, Narva 20308

Tel:    +372 359 9050

Mob: +372 505 1107

[email-masked] <mailto:[email-masked]>

From: [email-masked] <mailto:[email-masked]>  <[email-masked] <mailto:[email-masked]> >
Sent: Thursday, June 11, 2026 11:58 AM
To: Kaie Enno <[email-masked] <mailto:[email-masked]> >; 
[email-masked] <mailto:[email-masked]>
Cc: Katri Raik <[email-masked] <mailto:[email-masked]> >
Subject: RE: [Fwd: >>: >>: FRA - Palavuse tn 54 suvila, 23326 - 
EHITUSPROJEKT, Projekteerimistingimuste taotlus]

Tere lugupeetud Kaie

Täname Teid vastuse eest.

Olen tutvunud Teie viidatud seadusesätetega. Soovin siiski täpsustada, et 
oma varasemates kirjades Peeter Tambule ja Valeria Hohlovale ei küsinud ma 
selgitusi ega põhjendusi selle kohta, kas antud juhul on vajalik 
projekteerimistingimuste taotlus või detailplaneeringu koostamine.

Minu küsimus puudutas eelkõige ajalehes avaldatava kuulutuse nõuet ning 
tänan Teid, et sellele küsimusele sain nüüd vastuse.

Samas juhin tähelepanu, et üks minu tõstatatud teema on endiselt vastuseta. 
See puudutab kaasamise protsessi.

Jagaksin siinkohal oma kogemust. Minule teadaolevalt on Ehitisregistris 
võimalik kasutada "kaasamise" funktsiooni, mille kaudu saab menetluse käigus 
kaasata puudutatud isikuid ning koguda nende tagasisidet elektrooniliselt. 
Minu teada on vastav lahendus olnud kasutusel juba mõnda aega ning seda on 
viimasel ajal aktiivselt arendatud. Rohkem sellest siin:

https://maaruum.ee/uudised/ehitisregistris-valminud-masskaasamise-funktsioon-kiirendab-menetlusi

Seetõttu sooviksin uuesti küsida, kas sellist kaasamise võimalust ei 
kasutata antud menetluse puhul sobivaks? Kui jah, siis oleksin tänulik Teie 
tagaside eest.

Rõhutan veel kord, et minu küsimus ei puuduta projekteerimistingimuste või 
detailplaneeringu vajadust, vaid üksnes kaasamise protsessi ning võimalust 
kasutada selleks Ehitisregistri vastavaid funktsioone.

Oleme tänulikud Teie tagasiside eest.

Samuti oleksin tänulik, kui ka eelmisele kirjale vastanud Peeter Tambu saaks 
omalt poolt oma eelmise kirja suhtlusviisi kommenteerida, kuna minu 
hinnangul oleks see professionaalselt ja eetiliselt korrektne viis tekkinud 
ebameeldiva olukorra lõpetamiseks. Või ei näe Peeter Tambu (vallavalitsuse 
esindaja, ehk arhitekt) kirjas midagi ebaeetilist ning peab sellist 
suhtlusviisi ametialases kirjavahetuses tavapäraseks?

Parimate soovidega

Elis Rahuorg

Diplomeeritud arhitekt 7

+372 5836 9840

[email-masked] <mailto:[email-masked]>

  _____

От: Kaie Enno <[email-masked] <mailto:[email-masked]> >
Отправлено: 11 июня 2026 г. 11:32
Кому: [email-masked] <mailto:[email-masked]>  <[email-masked] <mailto:[email-masked]> >; 
[email-masked] <mailto:[email-masked]> 
<[email-masked] <mailto:[email-masked]> >
Копия: Katri Raik <[email-masked] <mailto:[email-masked]> >
Тема: RE: [Fwd: >>: >>: FRA - Palavuse tn 54 suvila, 23326 - EHITUSPROJEKT, 
Projekteerimistingimuste taotlus]

Tere,

Mulle on edastatud vastamiseks Teie kiri, kus soovite seisukohta/kommentaari 
Teie pöördumisele vastuse koostanud Narva Linnavalitsuse Arhitektuuri- ja 
Linnaplaneerimise Ameti (edaspidi ALPA) arhitektuuri- ja planeerimise 
osakonna juhataja, Narva linna peaarhitekti Peeter Tambu vastuses kajastunud 
suhtumise osas.

Vastan Teie kirjale, kuna ALPA teenistujate professionaalsuse ja suhtluse 
eest vastutan ameti direktorina mina.

Tutvusin kogu kirjavahetusega ja näen, et kõikidele Teie küsimustele on 
vastatud põhjalikult ja on andnud piisavalt selgitusi juba arhitekt Valeria 
Hohlova. Valdav osa küsimustest puudutab seadusandluses reguleeritud infot 
(projekteerimistingimuste väljastamine, avatud menetluse läbiviimine, 
kitsendused jm), mis on kõikidele avalikult kättesaadav ja võimalik tutvuda 
iseseisvalt.

Tiheasustusalal nõutakse uue ehitusloakohustusliku hoone püstitamiseks 
detailplaneeringu koostamist (PlanS §125 lg1) ja Narva linn on kogu ulatuses 
tiheasustusala. Seadus ei määratle, milline on uue hoone kasutusotstarve. 
Ehitusloa kohustuslikkus tuleb täpsustada EhS Lisa 1 alusel, kus ehitusloa 
kohustuslikkus sõltub kavandatava hoone ehitisealusest pinnast ja kõrgusest 
ning kasutusotstarbest. Teie viide mitte erisusele jääb arusaamatuks kuna 
just projekteerimistingimuste väljastamine ise on juba PlanS §125 lg 5 
mõttes erisus, mida kohalik omavalitsus võib detailplaneeringu asendamiseks 
kaaluda. Teie kirjast ei selgu, kas kavandatava hoone osas on ehitusloa 
kohustuslikkus olemas vastavalt ehitusseadustikule. Juhul kui kavandatav 
hoone ei ole ehitusloa kohustuslik, puudub vajadus väljastada ka 
projekteerimistingimusi ning viia läbi avatud menetlust.

Avatud menetluse nõue projekteerimistingimustele, mis asendab 
detailplaneeringut, jõustus ehitusseadustiku alusel §31 lg 1 alusel juba 
13.01.2022. Avatud menetlus viiakse läbi vastavalt haldusmenetluse 
seadusele. Vastavalt haldusmenetluse seaduse §47 lg 5 kohaselt avatud 
menetluse teadete avaldamise kulud kannab taotleja.

Kuna Narva linnal puudub linnaleht, siis seadusekohased kuulutused 
avaldatakse kohalikus ajalehes, mis on määratud Narva linna ametlike teadete 
avaldamiseks ja mille hinnakirja kujundab ajaleht ning Narva linnal puudub 
õigus ja võimalus sekkuda hinnakujundusse. ALPA eelarves puuduvad rahalised 
vahendid eraisikute (nii füüsilised- kui juriidilised isikud), kui 
projekteerimistingimustest huvitatud isikute teadete avaldamise eest 
tasumiseks kuna vastavalt seadusele on kohustatud nende kulude eest tasuma 
taotleja. Võimalik, et erinevates linnades on eelarve kujundamisel lähtutud 
antud küsimusele erinevalt ja mõni linn on näinud ette linnaeelarvest 
rahalised vahendid kuulutuste eest tasumiseks või rahastavad oma lehe 
väljaandmist, selles osas jään Teile vastuse võlgu kuna puudub ülevaade 
Eesti linnade leheväljaannete ja eelarve kujundamise praktikate kohta.

Kahjuks ei ole kursis Teie eelneva kogemusega kuid saan kinnitada, et Narva 
linnavalitsuses menetletakse projekteerimistingimusi vastavalt kogu riigis 
üheselt kehtivatele seadustele.

Kokkuvõtlikult leian, et teile küsimustele on vastatud korduvalt, piisavalt 
ja professionaalselt. Isiklikud solvangud kirjade vastustest on loomulikult 
lubamatud ja selles osas viin läbi teenistujaga vestluse ja vabandan!

Heade soovidega,

---

Kaie Enno

Direktor

Arhitektuuri- ja Linnaplaneerimise Amet

Narva Linnavalitsus

www.narva.ee <http://www.narva.ee/>

www.visitnarva.ee <http://www.visitnarva.ee/>

Peetri plats 5, Narva 20308

Tel:    +372 359 9050

Mob: +372 505 1107

[email-masked] <mailto:[email-masked]>

---------- Forwarded message ---------
Saatja: Katri Raik <[email-masked] <mailto:[email-masked]> >
Date: K, 10. juuni 2026 kell 14:43
Subject: [Fwd: >>: >>: FRA - Palavuse tn 54 suvila, 23326 - EHITUSPROJEKT, 
Projekteerimistingimuste taotlus]
To: <[email-masked] <mailto:[email-masked]> >

Automatically forwarded by:  <mailto:[email-masked]> 
[email-masked]
------------- original message --------------
Subject: >>: >>: FRA - Palavuse tn 54 suvila, 23326 - EHITUSPROJEKT, 
Projekteerimistingimuste taotlus
From: "[email-masked] <mailto:[email-masked]> " <[email-masked] <mailto:[email-masked]> 
 >
Date: Wed, 10 Jun 2026 11:42:54 +0000
To: "[email-masked] <mailto:[email-masked]> " <[email-masked] 
<mailto:[email-masked]> >
Cc: Andres Telvar <[email-masked] <mailto:[email-masked]> >

Tere lugupeetud Katri

Minu nimi on Elis ning töötan arhitektina ettevõttes Friedental Rahuorg 
Arhitektid OÜ.

Pöördun teie poole seoses olukorraga, mis tekkis suhtluses teie asutuse 
töötaja Peeter Tambuga.

Varasemalt saatsime päringu, milles palusime selgitada õiguslikku alust 
nõudele tasuda projekteerimistingimuste menetlemisel ajalehes avaldatava 
teate eest (ligikaudu 199 eurot + käibemaks) suvila ehitamise puhul 
suvilapiirkonnas. Oma pöördumises märkisin, et ma ei ole varasemate sarnaste 
projektide puhul kunagi sellise nõudega kokku puutunud. Minu teada 
rakendatakse sellist praktikat tavaliselt avalike või suurema mõjuga 
objektide projekteerimisel, kuid käesoleval juhul on tegemist suvila 
rajamisega olemasolevasse suvilapiirkonda.

Minu pöördumine oli koostatud korrektses ja lugupidavas vormis ning sisaldas 
üksnes palvet selgitada nimetatud nõude õiguslikke aluseid. Vastuseks sain 
aga kirja, mille toon ja sisu ei ole minu hinnangul ametlikule 
kirjavahetusele kohased. Sisulise selgituse asemel lubas ametnik endale 
märkusi, mida võib käsitleda isiklikuks muutunud kommentaaridena:

"Arvestades, et kirjutate oma nime juurde „diplomeeritud arhitekt tase 7“ on 
arusaamatu, et Te ei tunne kõige elementaarsemaid planeerimis- ja 
ehitusvaldkonda reguleerivaid Eesti seaduseid. Paratamatult tekib kiusatus 
suhelda Teile selle diplomi väljastanud õppeasutusega."

Palun teil kommenteerida nimetatud olukorda ning anda hinnang, kas selline 
suhtlusstiil vastab asutuse suhtlusstandarditele. Sooviksin mõista, kas 
niisugust suhtumist peetakse vastuvõetavaks olukorras, kus spetsialist 
esitab ametiasutusele täiesti tavapärase küsimuse kehtiva menetluspraktika 
ja õiguslike aluste kohta.

Pean kahetsusväärseks, et professionaalse tegevuse käigus vajalikke 
selgitusi küsides tuleb kokku puutuda sellise suhtumisega. Jään ootama just 
Teie, Katri Raik, kommentaare.

Parimate soovidega

Elis Rahuorg

Diplomeeritud arhitekt 7

+372 5836 9840

[email-masked] <mailto:[email-masked]>

  _____

От: Peeter Tambu <[email-masked] <mailto:[email-masked]> >
Отправлено: Среда, 10 июня, 2026 14:17
Кому: [email-masked] <mailto:[email-masked]>  <[email-masked] <mailto:[email-masked]> >
Копия: Andres Telvar <[email-masked] <mailto:[email-masked]> 
 >
Тема: RE: >>: FRA - Palavuse tn 54 suvila, 23326 - EHITUSPROJEKT, 
Projekteerimistingimuste taotlus

Tere,

Planeerimisseadus ütleb selgelt, et hoone püstitamiseks tiheasustusalal on 
kohustuslik detailplaneering.

Planeerimisseaduse §125 lubab kohalikul omavalitsusel sellest kohustusest 
loobuda, asendades detailplaneeringu

projekteerimistingimustega. Detailplaneeringut asendavad 
projekteerimistingimused tuleb menetleda sama avatud

menetluses kui detailplaneering, see tähendab muu hulgas ka teadete 
avaldamist kohalikus ajalehes.

Tegemist ei ole mingi Narva „eripäraga“, vaid Eesti Vabariigi seadustest 
tulenevate üldiste reeglitega.

Aga arhitektina Te kindlasti teadsite seda juba ise.

Mis puudutab teadete avaldamise eest tasumist, siis nendes linnades, kus 
linn omab enda perioodilist väljaannet,

ei kaasne kuulutuste avaldamisega omavalitsusele täiendavaid kulusid. Narva 
linnavalitsusele ei kuulu oma väljaannet

ning kuulutused avaldatakse eraomandis kohalikus ajalehes. Nende kuulutuste 
eest tasumine on huvitatud isiku kohustus.

Kui huvitatud isik ei soovi kuulutuse eest maksta, peame 
projekteerimistingimuste menetluse lõpetama ning tal tuleb ehitusloa

saamiseks kõigepealt koostada detailplaneering. Juhin Teie tähelepanu, et ka 
detailplaneeringu koostamise kulud tuleb

seadusest tulenevalt tasuda huvitatud isikul.

Lihtsalt kommentaariks:

*	nii mina kui kõik teised linnavalitsuse töötajad teavad hästi Narva 
väljakujunenud piirkondi, ilma Teie osundamiseta;
*	ilma detailplaneeringut koostamata ja projekteerimistingimustega ongi 
ainus võimalus püstitada hoonet väljakujunenud piirkonnas hoonestuslaadi 
järgides;
*	see on täiesti tavaline praktika ja selliseid menetlusi on meil 
igapäevaselt sadu.

Arvestades, et kirjutate oma nime juurde „diplomeeritud arhitekt tase 7“ on 
arusaamatu, et Te ei tunne kõige elementaarsemaid planeerimis- ja 
ehitusvaldkonda reguleerivaid Eesti seaduseid. Paratamatult tekib kiusatus 
suhelda Teile selle diplomi väljastanud õppeasutusega.

Lugupidamisega

Peeter Tambu, MSc

peaarhitekt (direktori asetäitja)

M: +372 5785 0810

 <mailto:[email-masked]> [email-masked]

 <http://www.narva.ee/> www.narva.ee

Narva Linnavalitsuse

Arhitektuuri- ja Linnaplaneerimise Amet

Peetri plats 5, Narva 20308

Tel: +372 359 9050

 <mailto:[email-masked]> [email-masked]

From: [email-masked] <mailto:[email-masked]>  <[email-masked] <mailto:[email-masked]> >
Sent: Tuesday, June 9, 2026 6:37 PM
To: [email-masked] <mailto:[email-masked]>
Cc: Andres Telvar <[email-masked] <mailto:[email-masked]> >
Subject: >>: FRA - Palavuse tn 54 suvila, 23326 - EHITUSPROJEKT, 
Projekteerimistingimuste taotlus

Tere Peeter

Olen Elis Rahuorg, arhitekt ettevõttest Friedental Rahuorg Arhitektid OÜ.

Meie poole pöördus kinnistu omanik, kes soovib oma kinnistule püstitada 
suvila. Tegemist on piirkonnas tavapärase lahendusega, mis vastab 
üldplaneeringule ning mille kohta on esitatud taotlus nr 2611002/04631.

Kinnistu aadress:

Ida-Viru maakond, Narva linn, Palavuse tn 54

Täpsustan igaks juhuks, et me ei taotle ühtegi erandit ega kõrvalekallet 
kehtivatest tingimustest ega üldplaneeringust. Tegemist on tavapärase 
väikese suvila rajamisega – kavandatud hoonel on kaks korrust ja kaldkatus 
ning ehitisealune pind vastab üldplaneeringus sätestatud nõuetele.

Menetleja selgitas meile, et antud juhul on vajalik avaldada ajalehes teade 
selle kohta, et nimetatud kinnistule on kavandatud suvila ehitamine, ning 
vastava kuulutuse avaldamise maksumus on ligikaudu 199 eurot + km.

Teistes Eesti linnades ei ole selline praktika vähemalt sarnaste juhtumite 
puhul levinud - ehk ei ole näiteks Tartus, Tallinnas ega Pärnus esitatud 
nõuet, et kinnistu omanik peaks avaldama tasulise kuulutuse ajalehes ning 
kandma selle kulud selleks, et rajada suvila piirkonda, kus samalaadsed 
suvilad on olnud olemas juba pikka aega ning kavandatav ehitustegevus vastab 
täielikult üldplaneeringule.

(Mõistan sellise nõude vajadust juhul, kui kavandatav tegevus on vastuolus 
üldplaneeringuga või kui tegemist on suurema avaliku kasutusega hoone, 
ärihoone või muu oluliselt suurema mõjuga arendusega)

Seetõttu sooviksin täpsustada, kas sain nõudest õigesti aru.

*	Kas tõepoolest kehtib selles piirkonnas praktika, et iga kinnistu omanik, 
kes soovib rajada üksikelamu või suvila, peab avaldama selle kohase teate 
ajalehes ning kandma sellega seotud kulud ligikaudu 199 euro ulatuses + KM?

*	Kas tegemist on tavapärase menetluspraktikaga, mida rakendatakse kõikide 
samalaadsete ehitusprojektide puhul selles piirkonnas?

*	Kas oskate tuua mõne näite, millal sellist menetluspraktikat viimati 
rakendati?

Täpsustan, et tegemist on väljakujunenud suvilapiirkonnaga, kus sarnaseid 
hooneid on rajatud juba pikka aega.

Kui see on tõepoolest nõutav menetlus ja tavapärane praktika, siis edastan 
vastava informatsiooni edasi.

PS. Minu teada kasutatakse mõnel juhul naabrite kaasamiseks Ehitisregistri 
funktsiooni „kaasamine“, mille kaudu saab naabreid menetlusse kaasata 
elektrooniliselt. Minu arusaamist mööda kasutatakse seda eelkõige juhtudel, 
kus see on põhjendatud kavandatava tegevuse võimaliku mõju tõttu või kui 
lahendus erineb kehtivatest nõuetest ja planeeringutest.

Käesoleval juhul ei taotle me ühtegi erandit ega kõrvalekallet kehtivatest 
nõuetest. Kavandatav lahendus on täielikult kooskõlas üldplaneeringuga ning 
vastab piirkonnas väljakujunenud hoonestuse tüpoloogiale, mahule, 
arhitektuursetele põhimõtetele ja kasutusotstarbele. Tegemist on tavapärase 
suvila rajamisega piirkonda, kus samalaadsed hooned on juba olemas.

Seetõttu sooviksin paremini mõista, millistel põhjustel on antud juhul 
vajalik tasulise ajaleheteate avaldamine ning mille alusel selline nõue on 
kehtestatud ning miks tasu on nii suur.

Ette tänades vastuse eest.

Parimate soovidega

Elis Rahuorg

Diplomeeritud arhitekt 7

+372 5836 9840

 <mailto:[email-masked]> [email-masked]

  _____

От: Valeria Hohlova <[email-masked] 
<mailto:[email-masked]> >
Отправлено: Вторник, 09 июня, 2026 14:19
Кому: [email-masked] <mailto:[email-masked]>  <[email-masked] <mailto:[email-masked]> >
Копия: Andres Telvar <[email-masked] <mailto:[email-masked]> 
 >; [email-masked] <mailto:[email-masked]>  <[email-masked] 
<mailto:[email-masked]> >
Тема: RE: FRA - Palavuse tn 54 suvila, 23326 - EHITUSPROJEKT, 
Projekteerimistingimuste taotlus

Tere

Leidsin ajalehe veebileheküljel info kuulutuste maksumuse kohta.

Hinnakirjaga  võib tutvuda siin: Реклама - gazeta.ee 
<https://gazeta.ee/reklama/>

Kuulutuse maksumus sõltub kuulutuse suurusest. Tavaline kuulutuse suurus on 
pool või üks neljandik leheküljest. Seega maksumus on ca 199,99 + KM.

Lugupidamisega

Valeria Hohlova

arhitekt

www.narva.ee <http://www.narva.ee>

Narva Linnavalitsuse

Arhitektuuri- ja Linnaplaneerimise Amet

Peetri plats 5, Narva 20308

M: +372 5837 3580

[email-masked] <mailto:[email-masked]>

From: [email-masked] <mailto:[email-masked]>  <[email-masked] <mailto:[email-masked]> >
Sent: Tuesday, June 9, 2026 10:37 AM
To: Valeria Hohlova <[email-masked] 
<mailto:[email-masked]> >
Cc: Andres Telvar <[email-masked] <mailto:[email-masked]> >; 
[email-masked] <mailto:[email-masked]> ; Jelena Molodtsova 
<[email-masked] <mailto:[email-masked]> >
Subject: RE: FRA - Palavuse tn 54 suvila, 23326 - EHITUSPROJEKT, 
Projekteerimistingimuste taotlus

Tere

Suur tänu Teie vastuse eest.

Kui selline praktika on selles väljakujunenud suvilarajoonis tavapärane, 
võib eeldada, et puutute sarnaste juhtumitega kokku regulaarselt ning et 
sama nõudega on kokku puutunud sisuliselt iga selles piirkonnas püstitatud 
või rekonstrueeritud suvila ja üksikelamu. Vastavalt Teie vvastusele saame 
aru, et on selliseid juhtumeid olnud märkimisväärsel hulgal. Seetõttu võiks 
eeldada, et vastava menetluse või teenuse maksumus on vähemalt ligikaudselt 
teada, kuna sama küsimusega puutub kokku iga kinnistuomanik, kes soovib 
hoonet laiendada või rekonstrueerida vastavalt õigusnormidele, millele 
viitasite oma eelmises kirjas.

Sellest tulenevalt võiks vastava teenuse maksumus olla Teile vähemalt 
ligikaudselt teada, isegi kui täpset summat ei ole võimalik käesoleval 
hetkel määrata. Praegu ei tea kinnistu omanik, kas tegemist võib olla 
ligikaudu 500-eurose või 5000-eurose kuluga. Nagu Te kindlasti mõistate, on 
nende summade vahe märkimisväärne ning võib mõjutada edasisi otsuseid 
projekti elluviimise osas.

Kui Teil siiski puudub ka ligikaudne teave võimalike kulude suuruse kohta, 
palume informeerida, kelle poole tuleks sellise teabe saamiseks pöörduda. 
Enne edasiste kohustuste võtmist on oluline mõista võimalike kulude 
suurusjärku.

Sellest tulenevalt on keeruline allkirjastada garantiikirja teenuse eest 
tasumise kohta olukorras, kus teenuse maksumust ei ole võimalik nimetada ega 
isegi ligikaudselt hinnata. Leiame, et enne rahaliste kohustuste võtmist 
peaks tellijal olema võimalus tutvuda vähemalt eeldatava kulude vahemikuga.

Täname Teid ette Teie kommentaaride eest!

Parimate soovidega

Elis Rahuorg

Diplomeeritud arhitekt 7

+372 5836 9840

 <mailto:[email-masked]> [email-masked]

  _____

От: Valeria Hohlova <[email-masked] 
<mailto:[email-masked]> >
Отправлено: 4 июня 2026 г. 10:34
Кому: [email-masked] <mailto:[email-masked]>  <[email-masked] <mailto:[email-masked]> >
Копия: Andres Telvar <[email-masked] <mailto:[email-masked]> 
 >; [email-masked] <mailto:[email-masked]>  <[email-masked] 
<mailto:[email-masked]> >; Jelena Molodtsova <[email-masked] 
<mailto:[email-masked]> >
Тема: RE: FRA - Palavuse tn 54 suvila, 23326 - EHITUSPROJEKT, 
Projekteerimistingimuste taotlus

Tere

Kõik vastused Teie küsimustele on olemas kolmes seaduses: 
<https://www.riigiteataja.ee/et/akt/112052026003?leiaKehtiv> 
ehitusseadustik, 
<https://www.riigiteataja.ee/et/akt/112052026022?leiaKehtiv> 
planeerimiseseadus ja 
<https://www.riigiteataja.ee/et/akt/106072023031?leiaKehtiv> haldusmenetluse 
seadus.

1.	Vastavalt kehtiva Narva linna üldplaneeringu seletuskirja p 3.1 nõuetele 
Narva linn on tervikuna detailplaneeringu koostamise kohustusega ala. 
Detailplaneeringu koostamine on nõutav hoonete püstitamiseks ja olemasoleva 
hoone laiendamiseks üle 33% selle esialgu kavandatud mahust. Narva 
Linnavalitsusel on õigus kaalutletud juhtudel detailplaneeringute koostamise 
nõudest loobuda, asendades selle projekteerimistingimuste avatud 
menetlusega.

Samuti see nõue tuleneb planeerimisseaduse § 125 lg 1 ja 5. Ehitusseadustiku 
§ 31 lg 1 on kirjutatud, et  projekteerimistingimuste andmine avatud 
menetlusena tuleb korraldada ehitusseadustikus § 27 ja planeerimisseaduse § 
125 lõikes 5 nimetatud juhul. Haldusmenetluse seaduse § 47 kohaselt 
haldusorgan avaldab menetluse algatamise kohta teate kohalikus ajalehes. 
Teate avaldamise kulud kannab taotleja.

2.	Info kuulutuse eeldatava maksumuse kohta ei ole teada. Ajaleht saadab 
arve kuulutuse eest otse taotleja e-postile, mis on garantiikirjas märgitud.
3.	Vastavalt ehitusseadustiku § 31 lg 2 nõuetele pädev asutus koostab 
projekteerimistingimuste eelnõu, korraldab selle kohta eelkõige 
elektroonilise arvamuste kogumise ja eelnõu kooskõlastamise ning annab 
projekteerimistingimused 30 päeva jooksul taotluse esitamise päevast 
arvates. Kui pädev asutus otsustab menetluse korraldada avatud menetlusena, 
antakse projekteerimistingimused 60 päeva jooksul taotluse esitamise päevast 
arvates. Pädev asutus annab kooskõlastamiseks või arvamuse avaldamiseks kuni 
kümme päeva.
4.	Vastus selle küsimusele on olemas ehitusseadustikus § 31.
5.	Vastuväidetega arvestatakse juhul, kui planeeritav ehitus rikub 
naabrusõigusi. Põhjendamata vastuväidetega projekteerimistingimuste 
väljastamisel ei arvestata.
6.	Vastus selle küsimusele on olemas ehitusseadustiku § 31 lõikes 2.

Vastused kogumismahuti rajamise kohta esitas keskkonnamõju hindamise 
spetsialist Jelena Molodtsova:

Kogumismahuti rajamist reguleerib Narva linna territooriumil kehtiv reovee 
kohtkäitluse ja äraveo eeskiri, mis on kättesaadav Riigi Teataja portaalist 
või Narva linna veebilehelt. Antud kinnistule on võimalik rajada 
kogumismahuti. Mahuti kuja on 2 m elamust ja naaberkinnistu piirist. 
Kogumismahuti ei pea jääma kaevu hooldusalasse. Kinnistul puuduvad muud 
piirangud ja kaitsevööndid.

Lugupidamisega

Valeria Hohlova

arhitekt

www.narva.ee <http://www.narva.ee>

Narva Linnavalitsuse

Arhitektuuri- ja Linnaplaneerimise Amet

Peetri plats 5, Narva 20308

M: +372 5837 3580

[email-masked] <mailto:[email-masked]>

From: [email-masked] <mailto:[email-masked]>  <[email-masked] <mailto:[email-masked]> >
Sent: Tuesday, June 2, 2026 9:20 PM
To: [email-masked] <mailto:[email-masked]>
Cc: Andres Telvar <[email-masked] <mailto:[email-masked]> >
Subject: FRA - Palavuse tn 54 suvila, 23326 - EHITUSPROJEKT, 
Projekteerimistingimuste taotlus

Tere Valeria

Minu nimi on Elis Rahuorg ning olen arhitekt ettevõttest Friedental Rahuorg 
Arhitektid OÜ.

Kirjutan seoses projekteerimistingimuste taotlusega nr 2611002/04631, mis 
käsitleb uue suvila kavandamist kinnistule aadressil:

Ida-Viru maakond, Narva linn, Palavuse tn 54

Sooviksime täpsustada kahte küsimust.

1. Avatud menetluse ja ajaleheteate avaldamisega seotud küsimused

Ehitisregistri kaudu saime järgmise märkuse:

„Teatame, et vastavalt EhS § 31 lg 1 pädev asutus otsustab 
projekteerimistingimuste andmise menetluse korraldamise avatud menetlusena. 
Vastavalt HmS § 47 Haldusorgan avaldab menetluse algatamise kohta teate 
kohalikus ajalehes. Teate avaldamise kulud kannab taotleja. Seega palun 
esitage garantiikiri (kinnitus) kuulutuste eest maksmise kohta (sh arve 
saaja kontaktandmed).“

Seoses sellega palume täpsustada:

1.	Kas Narva Linnavalitsuse praktika kohaselt viiakse avatud menetlus läbi 
kõikide projekteerimistingimuste taotluste puhul, kui kinnistule puudub 
kehtiv detailplaneering?

2.	Milline on selle avaldamise eeldatav maksumus?

3.	Kui pikk on tavapärane menetlusaeg pärast teate avaldamist?

4.	Kas avatud menetluse käigus kogutakse avalikkuse või naaberkinnistute 
omanike arvamusi ning kuidas neid projekteerimistingimuste menetluses 
arvestatakse?

5.	Millistel juhtudel võivad avatud menetluse käigus esitatud arvamused või 
vastuväited mõjutada projekteerimistingimuste väljastamist?

6.	Kas projekteerimistingimuste menetluse eeldatav kogukestus on 
tavapäraselt 10 päeva, 30 päeva või võib see sõltuvalt menetlusest olla 
pikem?

Kinnistu omanik soovib pärast vastava info saamist esitada garantiikirja 
kuulutuse avaldamise kulude tasumise kohta.

2. Kogumismahuti rajamise võimalikkus

Kinnistu omanik soovib kavandada kinnistule kogumismahuti.

Palume Teie esmast seisukohta järgmistes küsimustes:

1.	Kas nimetatud kinnistule on lubatud rajada kogumismahuti?

2.	Kui kogumismahuti rajamine ei ole lubatud, siis millist alternatiivset 
lahendust tuleks Teie hinnangul ette näha?

3.	Millised nõuded kehtivad kogumismahuti asukohale sellel kinnistul?

Kas lisaks tavapärastele kujadele, hooldusaladele ja tehnilistele nõuetele 
on kinnistul teada täiendavaid piiranguid, mis võivad mõjutada kogumismahuti 
asukoha valikut? Esialgse analüüsi põhjal ei ole me tuvastanud kinnistul 
piiranguid ega kaitsevööndeid, mis välistaksid kogumismahuti rajamise. 
Samuti on meie hinnangul võimalik tagada kogumismahuti hooldusala ja 
vajalikud kujad kinnistu piires.

Juhul kui projekteerimise käigus selgub, et mõni nõutav kuja, hooldusala või 
muu seotud nõue ulatub naaberkinnistule, on kinnistu omanik valmis taotlema 
vastava naaberkinnistu omaniku kirjalikku nõusolekut.

Palume siiski täpsustada, kas lisaks tavapärastele kujadele, hooldusaladele 
ja tehnilistele nõuetele kehtivad selle kinnistu puhul täiendavad piirangud 
või tingimused, mida tuleks kogumismahuti asukoha valikul arvestada.

Täname Teid ette vastuste eest. Saadud informatsioon aitab meil koostada 
projekteerimistingimuste taotluse menetlemiseks vajalikke lahendusi ning 
vältida hilisemaid täiendusi või ümberprojekteerimist.

Parimate soovidega

Elis Rahuorg

Diplomeeritud arhitekt 7

+372 5836 9840

 <mailto:[email-masked]> [email-masked]