Subject: Innovatsiooniprojekti ideekavandi vastuskiri
From: "Aivar Hiio" <[email-masked]>
To: "info - MKM" <[email-masked]>
Cc: "Ivan Sergejev - MKM" <[email-masked]>, "Kati Tamtik" <[email-masked]>, "Moonika Schmidt - MKM" <[email-masked]>
Date: Fri, 20 Feb 2026 22:23:04 +0200

Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga.
Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada.

Asja viide: 25-02305

Tere

Suur tänu Riigikantselei avaliku sektori innovatsioonifondi ideekavandi 
esitamise eest.
Saadame teile väljavõtte hindamiskomisjoni hinnangust projektile “Ruumiline 
planeerimine 2.0: Kiirelt kitsendustest ehituseni ”. Hindamiskomisjoni 
liikmed otsustasid teie projekti toetada tingimusega, et ideekavandit 
täiendatakse vastavalt ettepanekule.

1. Lahendatava probleemi olulisus
Probleem on väga aktuaalne ning tõstatud ka Ettevõtjate nõukogus. 
Poliitiline prioriteet. Probleem on selgelt ja andmetega põhjendatud: 
planeeringumenetluste pikk ja ebaühtlane kestus on otseses seoses 
majandusarengu, investeerimiskindluse ja kinnisvarahindadega. Erinevate 
KOV-ide menetlusajad (nt Tallinn vs väiksemad omavalitsused) on toodud 
konkreetsete näidetena, mis rõhutab probleemi süsteemsust ja ebaõiglast mõju 
arendajatele. Ajastus on sobiv, kuna paralleelselt on käimas nii asutuste 
reform kui ka õigusaktide muudatused.

Toetab Eesti 2035 strateegilisi suundi.

2. Projekti lahendussuunad on läbimõeldud ja põhjendatud  	Lahendus on 
läbimõeldud ja kirjeldatud, selle realiseerumisel aitaks see kindlasti 
probleemi lahendada ja protsesse kiirendada, tõhusust kasvatada. Esimese 
tegevuse - koosvõimelised andmed - teostatavus on ilmselt keerukas, sõltudes 
andmete ja metaandmete kvaliteedist. Lahenduse kirjeldusest võiks täpsemalt 
selguda, kui palju hilisemad tegevused sõltuvad esimese edukusest ning kas 
automaatkontrolle ja automaatseid otsuseid on võimalik katsetada ka esimese 
tegevuse takerdumisel. Projekti tuleks sisse kirjutada otsustuskohad, mil 
vaadatakse üle järgmiste sammude mõistlikkus sõltuvalt eelnevate etappide 
tulemustest. Lahendus on uuenduslik, eriti esimesed tegevused, kasutades ära 
kaasaegseid tehnoloogiaid avaliku sektori tööprotsesside tõhustamiseks. 
Küsitavaks jääb, kas visualiseerimistööriistad on uuenduslikud 
tehnoloogilise uuenduslikkuse mõttes.
3. Katseprojekti elluviimisega seotud riskid ja nende maandamismeetmed on 
läbi mõeldud   	Riskid ja maandamismeetmed on läbimõeldud. Käsitletud pole 
andmekvaliteedi riski, mis võib osutuda oluliseks takistuseks.

Riskide loetelu on kõigis projektides üsna sama, lisatud on KOVide võimalike 
dubleerivate projektide risk. Kuna kõik MaRu projektid vältavad 
paralleelselt, siis lisandub risk, et P2 ja P3 arendavad lahendusi 
olukorras, kus P1 standard ja andmemudel on veel muutumises, see tekitab 
ümbertegemist, dubleerimist ja kvaliteediriski.

4. Projekti ajakava ja eelarve realistlikkus  	Kõik kolm projekti kestavad 
ligikaudu 27 kuud ning vältavad paralleelselt ning hõlmavad analüüsi, 
arendust, piloteerimist ja tagasisidestamist. Ajakava on pigem pingeline, 
tugevas sõltuvuses paralleelprojektide edust ning arvukaid prototüüpe tuleb 
teha üheaegselt. See pole võimatu, aga eeldab projekti üldjuhtidelt väga 
laia haaret ja suurepärast koordineerimist.

Eelarve on nii mahuka projekti jaoks liiga üldine, selgusetuks jääb 
visualiseerimistööriistade kulu ja prototüüpimise eelarve detailsemalt.

Eelarve paistab ülepaisutatud, arvestades ebamäärasuse määra.

5. Projekti meeskonna suutlikkus  	Rollid on läbimõeldud ja selged. 
Osapooltest lähtuv meeskond on mitmekesine: poliitikakujundus (MKM), 
rakendusasutus (MaRu), IT-ekspertiis (KeMIT). Vajalik ekspertiis on 
projektimeeskonnas valdavalt olemas, KOVide vaadet on vähe ja kaasamist on 
alahinnatud.
6. Valmisolek viia innovatsiooniprojekti tulemusi hiljem ellu  	MaRu 
motiveeritus on kõrge ja valmisolek tulemusi rakendada, ministeerium toetav. 
Eelarvelised vahendid aga napid. Taotlusest jääb mulje, et lisaraha ei olegi 
vaja hiljem elluviimise etapis.  Elluviimise peaks tagama see, et tulemused 
on kavandatud integreeritavaks olemasolevatesse MaRu digiteenustesse ning 
poliitikakujundajad ja rakenduspartnerid on kaasatud. Ideekavandis ei ole 
plaani KOV-de ja teiste lõppkasutajate koolituseks.
Otsus  	Toetada tingimustel, et:

1.	Projekt viiakse ellu etapiviisiliselt;
2.	Projekti eesmärgiks on proof of concept tasandi arendus, mis jääb 
TRL3-TRL7 vahemikku;
3.	Mõeldakse läbi kõigi kolme paralleelselt vältava projekti juhtimise 
korraldus ning see, kuidas neid juhtida tervikuna;
4.	Kaasatakse süsteemiarhitekt, kes annaks lahendustele juurde tehnilise 
teostatavuse vaate ja hinnangu;
5.	Projektil on konkreetsed võtmetulemusnäitajad (KPI-d) ja investeeringu 
tasuvuse mõõdikud (ROI-d);
6.	Projekti esimeses etapis teostatakse tasuvusanalüüs;
7.	Projekti eelarvet vähendatakse 50% võrra.

Palun saatke hindamiskomisjoni otsuse tingimustele vastav täiendatud 
ideekavand hiljemalt 9. märtsiks 2026 e-posti teel oma Riigikantselei 
innovatsioonivaldkonna poolsele kontaktisikule. Täiendatud ideekavandit 
uuesti allkirjastama ei pea.

Heade soovidega

Aivar Hiio
innovatsioonivaldkonna juht
Riigikantselei
Rahukohtu 3 | 15161 Tallinn
693 5555 |  <https://www.riigikantselei.ee/> www.riigikantselei.ee