Subject: FW: Rae- Linda DP täiendatud koostööks 26.05.2026
From: "Krista Einama" <[email-masked]>
To: "MNT Teed" <[email-masked]>
Date: Tue, 26 May 2026 18:56:06 +0300

Palun reg

From: [email-masked] <[email-masked]>
Sent: Tuesday, May 26, 2026 4:00 PM
To: Krista Einama <[email-masked]>; 'Karl Kaeval' 
<[email-masked]>
Cc: Laur Kõiv <[email-masked]>
Subject: RE: Rae- Linda DP täiendatud koostööks 26.05.2026

Tere

Vastused alltoodud.  DP materjalid koostööks.

https://www.dropbox.com/scl/fo/9ccfx9zmma9p1dfth47xl/ANi4TnSFvQpoPEHq_RD4v6Q?rlkey=5uxp4kma9z7kaccqw6etgqdiw 
<https://www.dropbox.com/scl/fo/9ccfx9zmma9p1dfth47xl/ANi4TnSFvQpoPEHq_RD4v6Q?rlkey=5uxp4kma9z7kaccqw6etgqdiw&dl=0> 
&dl=0

Lisan väljavõtte teedeinseneri vastusest.

Tere

1. Ma saan aru, et Krista viitab geodeesia kraavidele. Kui need geodeesial 
avada, siis ma arvan, et saate edasi. Selle osas võiks muidugi proaktiivselt 
vaadata, kuhu suunas olol kraav kaldu on, et uue lahendusega ei tekiks 
imbkraavi. Peale vaadates tundub, et kalle on Jüri suunas ehk sellega peaks 
klaar olema.

2. Taas ma usun, kui kogu lõigus kraavid näidata, siis peaks olema klaar. 
Mahasõitude all oleksid ühendavad truubid. Kui Tallinna Ringteel on kraavi 
pikikalle Jüri suunas, siis ilmselt ka selle viidatud kraavi kalle saab 
olema samasugune. Tegelikult selle saab detailselt ära lahendada vaid 
kogujatee projekteerija.

3. Kõrguslikud andmed - selle osas mängib rolli kogu kogujatee lahendus. 
Selle aga lahendab täpselt juba kogujatee projekteerija. Kuna see tee tuleb 
põllule, siis võib kõrguslik lahendus olla mitmeti lahendatav, kuid selleks 
on tarvis suurt pilti vaadata. Hetkel selle fragmendi põhjal on keeruline 
hinnangut anda. Hetkel on kraavi ruumivajaduse puhul arvestatud sellega, et 
selle keskmine sügavus kergliiklustee ja sõidutee suhtes on 1 meeter. See 
peaks olema piisav, et saaks truubiga mahasõitude alt läbi.

Parimate soovidega / Best wishes

Meelis Kreevan

Diplomeeritud teedeinsener, tase 7

+372 5665 0034

[email-masked] <mailto:[email-masked]>

www.roadexpert.ee <http://www.roadexpert.ee>

Parimat soovides

Arno Anton

5698 3389

From: Krista Einama <[email-masked] 
<mailto:[email-masked]> >
Sent: Friday, May 8, 2026 1:24 PM
To: Arno Anton <[email-masked] <mailto:[email-masked]> >; Karl Kaeval 
<[email-masked] <mailto:[email-masked]> >
Cc: Laur Kõiv <[email-masked] 
<mailto:[email-masked]> >
Subject: RE: Rae- Linda DP täiendatud koostööks 21.04.2026

Tere,

Edastan allpool teedeosa ja tehnovõrkude osa tähelepanekud.

Planeeringuga kavandatud kogujatee kõrguslikust lahendusest, sõidutee ja 
kergliiklustee sademevete juhtimisest ja teeäärsetest kraavidest.

1.	Palun peale kanda olemasolevad teeäärsed pikikraavid. Kavandamine toimub 
riigitee kaitsevööndis, kus riigitee rajatised tuleb joonisele kanda ja 
nendega arvestada. Algses variandis oli kraavid näidatud, kuid on eemaldatud 
joonistelt ( asemel „valge  ala“) ja puudub võimalus kontrollida, kas 
riigiteeäärseid kraave on võimalik säilitada või jäävad kogujatee alla. 
Palun teha ristlõige Õlleköögi tee ja kogujatee kõige kitsamast kohast. 
Kraav lisatud

2.	Samuti oli algses planeeringu versioonis kavandatud kogujatee ja 
kergliiklustee ohutusriba vahel kavandatud kraavid kogu lõigus, millest nüüd 
on 2/3 eemaldatud. Seletuskirjast ei selgu, kuidas nendes lõikudes 
sademevesi ära juhitakse või miks on eemaldatud.  Lisatud
3.	Palume kogujateele näidata esialgne kõrguslik lahendus maavajaduse 
hindamiseks. Soovitan kaasata teeinseneri, kes lahendab teedeosa sademeveed 
ja tee kõrgusliku lahenduse. Teedeinsener Meeli Kreevan kaasatud. Täiendatud 
põhi- ja tehnojoonist ning seletuskirja punkt 5.6, lk 9.

Lahenduse täiendamisel märkusi võib lisanduda.

4.	Allpool on toodud tehnovõrkude märkused. Edastatud selgitused 25.05 
Laurile.

Tehnovõrkude tähelepanekud:

*	TRAM eelistab tehnovõrkude osas joonistel kajastatud Variant 2 versiooni 
ning ühinemise skeem võiks pigem kajastada ainult variant 2 või siis, et 
variant 2 on ikkagi eelistatum ehk variant 1 (seletuskirjas, 
asendiplaanidel).

Juhul kui jääb variant 1 versioon antud juhul, siis palume esitada 
kinnistuomanike nõusolekud, et antud kujul tehnovõrgud lubatakse nendele 
maaüksustele.

*	Seletuskirjas palume kajastada, et antud Variant 1 puhul, Õlleköögi teega 
paralleelsel kulgemisel, nähakse ette tehnovõrkude paiknemine väljapool 
riigitee nr 11503 Õlleköögi tee maaüksuseid.

*	Asendiplaanil ei kajastu servituudi vajadus variant 2 osas. Palume 
jätkuvalt eelistada variant 2 ning kajastada ka antud versioonide servituudi 
vajadus.

*	Asendiplaanil nooled ei osuta õigetesse asukohtadesse. Palume 
korrigeerida.

*	Palume tehnovõrkude ühinemise skeemil survekanalisatsiooni paiknemine 
nihutada antud Variant 1 puhul jätkuvalt väljapoole TRAM maaüksust nn 
paralleelkulgemisel nagu olime märkinud varasemates märkustes.

Juhime tähelepanu, et antud lõigus on juba mitmeid tehnovõrke (sh side, 
elekter, vesi) ning TRAM maaüksusel on kitsad olud ja lisanduvate 
tehnovõrkude rajamine ei ole ilmselt võimalik.

Lisaks variant 2 kajastatud versioon survekanalisatsioonist juba arvestab nn 
projekteeritud trassidega.

Parimate soovidega

Laur Kõiv

Peaspetsialist

Tehnovõrkude üksus

Planeerimise osakond

55901417

Teelise 4 / 10916 Tallinn /  <https://www.transpordiamet.ee/> Transpordiamet

Krista Einama

Kooskõlastuste üksus

From: Karl Kaeval < <mailto:[email-masked]> [email-masked]>
Sent: Friday, April 24, 2026 8:56 AM
To: Krista Einama < <mailto:[email-masked]> 
[email-masked]>
Cc: Arno Anton < <mailto:[email-masked]> [email-masked]>
Subject: Re: Rae- Linda DP täiendatud koostööks 21.04.2026

Tere

Lisan infoks, et meile saadeti seoses Jüri liiklussõlme ümberehitamisega 
kaasamise kutse (vt lisatud kiri ).

Sellega seoses sooviksin üle täpsustada, kas praegune Linda 
detailplaneeringu lahendus arvestab Teie hinnangul piisavalt Jüri 
liiklussõlme ja perspektiivse kogujatee kavandatavate lahendustega 
selliselt, et Linda DP menetlusega oleks võimalik jätkata paralleelselt Jüri 
sõlme edasise arendamisega.

Või näete pigem vajadust, et esitaksime omalt poolt ka Jüri liiklussõlme 
projekteerimistingimuste menetluses eraldi seisukoha, et seal edasistes 
lahendustes oleks arvestatud menetluses oleva Linda DP-ga?

Tänan ette selgituse eest!

Parimate soovidega
Karl Kaeval
+372 5833 8340
Favorte Koplipere OÜ

On Tue, Apr 21, 2026 at 4:34 PM < <mailto:[email-masked]> [email-masked]> wrote:

Tere

Edastan Linda DP täiendatud versiooni ja soovin arvamust.

 <https://www.dropbox.com/scl/fo/nq7p37t5fhkmyvvdn2c79/AGVxRlpFpK1HIzGMMQMCbrs?rlkey=9xgjzxyorkcj3hejrmrsrtdni&dl=0> 
https://www.dropbox.com/scl/fo/nq7p37t5fhkmyvvdn2c79/AGVxRlpFpK1HIzGMMQMCbrs?rlkey=9xgjzxyorkcj3hejrmrsrtdni&dl=0

Tänades

Arno Anton

5698 3389

 <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>

Virus-free. 
<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail> 
www.avast.com