Subject: Küsimus Pärnu Postimehest
From: "Sirle Matt" <[email-masked]>
To: "press - AKI" <[email-masked]>
Date: Mon, 4 May 2026 13:21:31 +0300

Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga.
Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada.

Tere, küsin ühe juhtumiga seoses, kas isikuandmed puutuvad üldse asjasse.
Pärnu linnas sai inimene parkimistrahvi (ametlikult viivistasu otsus, kuna
selle määras linna menetleja linna avalikul tasulisel parkimisalal) kuna
väidetavalt oli parkimistasu maksmata. Inimene rääkis ja tõendas
ajakirjanikule, et tegelikult oli tal parkimiskell armatuurlaual olemas ja
õigus 1 tund tasuta parkida.
Küsisin Pärnu linnalt selgitust, et miks inimene trahvi sai, kuna isegi
parkimiskontrolöri halva nurga alt tehtud fotodelt on näha, et
parkimiskell on olemas. Samuti küsisin selgitust, miks linn ei rahuldanud
inimese vaiet, kuigi inimene tõestas parkimiskella olemasolu nähtaval
kohal.
Pärnu linnavalitsus vastas mulle kui ajakirjanikule, et ei kommenteeri
konkreetset juhtumit kuna "Selline teave on kaitstud avaliku teabe seaduse
§ 35 lg 1 p 12 alusel ning selle avaldamine kahjustaks oluliselt isiku
eraelu puutumatust." Jutumärkides on täpne tsitaat linna  vastusest.
Uurin, kas viide eraelu puutumatusele on üldse asjakohane alus, keeldumaks
kommenteerima määratud trahvi, täpsemalt miks trahv määrati, kuigi kell
oli olemas? Vaieldamatult on küsimuse vastu põhjendatud avalik huvi, kuna
suur osa Pärnu elanikest sõidavad autoga ja pargivad autot. Teiseks on
praegu Pärnus päevakorral parkimistasude muutmine.

Sirle Matt
Pärnu Postimehe ajakirjanik
5072662