Subject: Notarite Koja arvamus asjaõigusseaduse ja asjaõigusseaduse rakendamise seaduse muutmise seaduse eelnõu kohta
From: <[email-masked]>
To: <[email-masked]>
Cc: <[email-masked]>, "Justiits- ja Digiministeerium" <[email-masked]>
Date: Mon, 20 Apr 2026 17:57:39 +0300

Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga.
Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada.	Tere!
 
Suur tänu, et kaasate Notarite Koja kodulaenude refinantseerimise
aruteludesse. 
 
Soovime saada kutset eelnõu arutelule õiguskomisjoni istungil. 
 
Esitan meie arvamuse kirja manuses. 
 
Meie peamised mured on: 
 
1.  Eelnõu esialgne versioon, mille kohta on esitatud arvamused, sh
Notarite Koja arvamus, erineb oluliselt Riigikogu menetlusse jõudnud
eelnõust. 
Praegune eelnõu kaotab eluasemelaenude refinantseerimise vorminõude
leevendamiselt kõik piirangud. 
Selleks, et mõista eelnõu osas toodud probleeme, tuleks kõrvutada Eesti
Panga algset ettepanekut, kooskõlastamisele saadetud eelnõu teksti ja
eelnõu praegust teksti. 
 
Meile paistab eelnõu arengut jälgides, et kui kooskõlastusringi arvamuses
toodi välja mõne nõude rakendamise praktiline probleem, siis eelnõu
koostaja loobus eelnõusse algselt kirja pandud sättest ja ei pakkunud
välja paremat regulatsiooni. 
 
Hüpoteegiga tagatud kodulaenu refinantseerimine on keerukas protsess.
Asjaolu, et toimingud tehakse praegu notari poolt tarbijale märkamatult,
ei vähenda nende keerukust ega vastutusrikkust. Kuna praegu vastutab
protsessi eest notar, kes juhindub lisaks asjaõigusseadusele ka
tõestamisseaduses ja notariaadimäärustikus notarile sätestatud üldistest
kohustustest ja digitaalset protsessi toetab aastatega arendatud
tehnoloogia ning liidestused riigi andmekogudega, siis ei ole õigusaktides
samm sammult kirjas, kes mida, millal täpselt teeb ja mis dokumentides,
millised kokkulepped peavad täpselt sisalduma. 
 
Seepärast on mõistetav, et notariaalse vorminõude kaotamisel on keeruline
sõnastada õigusnorme, mis reguleeriks krediidiandjate ja tarbija tegevust
täpselt. See, et miski on keerukas, ei tähenda aga, et eelnõu koostaja
võib teha oma töö poolikult, jätta lahendused loomata ja vastutuse
õigusaktide muutmise eest võtmata. Eriti olukorras, kus üks osapool on
tarbija. 
 
2.  Praeguse eelnõu mõjud on hindamata. Eelnõuga peaksid saama tutvuda ja
oma arvamuse andma tarbijakrediidivaidlusi lahendavad kohtunikud ja
kinnistusosakonna kohtunikuabid. Palun kaaluge nende arutelule kutsumist. 

Heade soovidega 
 
Kaidi Lippus
 
Notarite Koja tegevdirektor
[email-masked]  
Tel +372 555 77 448

 
 
Saatja: Linnar Liivamägi <[email-masked]> 
Saatmisaeg: teisipäev, 7. aprill 2026 16:37
Adressaat: [email-masked]; [email-masked]; [email-masked];
[email-masked]; [email-masked]; Eesti Omanike Keskliit
<[email-masked]>
Koopia: Riigikogu Kantselei <[email-masked]>
Teema: Kaasamiskiri (eelnõu 864 SE)
 
Tere!

Riigikogu menetluses on Vabariigi Valitsuse poolt 06.04.26 algatatud
asjaõigusseaduse ja asjaõigusseaduse rakendamise seaduse muutmise seaduse
eelnõu (864 SE), mille juhtivkomisjoniks on õiguskomisjon.

Teil on võimalus avaldada eelnõu kohta arvamust ja esitada ettepanekuid
õiguskomisjonile hiljemalt 20.04.26  e-posti aadressil
[email-masked] ning ühtlasi palun andke teada, kas soovite
osaleda oma ettepanekute/arvamuste arutelul.

Adressaadid: Eesti Advokatuur, Notarite Koda, Eesti Pank,
Finantsinspektsioon, Eesti Pangaliit, Eesti Omanike Keskliit

Lugupidamisega

Linnar Liivamägi
õiguskomisjoni nõunik 
 
+372 631 6457
Riigikogu. Lossi plats 1a, 15165 Tallinn
www.riigikogu.ee