Subject: Küsimus seoses kliendi maksekäitumisega (MHR)
From: "Kristi Rosenblatt" <[email-masked]>
To: "info - AKI" <[email-masked]>
Date: Wed, 27 May 2026 12:16:04 +0300

Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga.
Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada.

Lugupeetud Andmekaitse Inspektsioon
Palume AKI seisukohta õigusselguse huvides olukorras, kus ettevõte,
kellele ei kohaldu KAVS ega vastutustundliku laenamise põhimõte (st
tegemist ei ole krediidiandjaga), kontrollib erakliendi maksekäitumist
kolmanda osapoole (Maksehäireregister) andmebaasist ning päringu tulemusel
otsustatakse kliendiga lepingu sõlmimine.
Vastavalt IKS seletuskirjale on finantssektori ettevõtjatel
krediidivõimelisuse hindamisel selgelt avalik-õiguslik kohustus, see
tähendab isikuandmete töötlemiseks on seaduslik alus ka valdkondlikes
seadustes (eelkõige KAVS).
Küsimus:
Kas IKS §10 annab mitte-finantssektori ettevõtjale õiguse Maksehäirete
registri (MHR) päringuid teha ilma kliendi selgesõnalise nõusolekuta?
Täiendav küsimus: Kas tegemist on automaatse otsusega (IKÜM art 22)?
Kas olukorda, kus ettevõtte süsteem kontrollib taustal
krediidiinfoandmebaasist kliendi maksehäireid ja keeldub saadud „jah/ei“
vastuse põhjal kliendile automaatselt soodustuse või lepingu pakkumisest
(ilma töötaja vahelesegamiseta), tuleb mh näiteks Euroopa Kohtu Schufa
otsuse valguses käsitleda IKÜM-i artikli 22 kohase automaatse otsusena?
Täiendav küsimus: Kui eeltoodud kirjeldus on "automaatne otsus", kas saab
tugineda „lepingu täitmise vajalikkusele“ (Art 22 lg 2 p a)?
Kui tegemist on IKÜM artikli 22 kohase automaatse otsusega, siis kas
olukorras, kus kliendil on tegelikult alternatiiv- ta saaks teenust
tarbida ka ilma kontrollita, kui ta ostaks lepingu kohe välja või valiks
ettemaksuga lepingu on tegemist lepingu täitmiseks vältimatult vajaliku
toiminguga (kui seadusandlikku kohustust kliendi maksehäiret kontrollida
ei ole?).
Täiendav küsimus: Kas nõusolek on kohustuslik või piisab
privaatsuspoliitikast?
Kas eeltoodut arvesse võttes (ja IKÜM art 22) on juriidiliselt korrektse
protsessi tagamiseks seega kohustuslik:

*

	küsida kliendilt enne iga sellise kolmanda osapoole andmebaasi
päringu tegemist (mille vastusega kaasneb otsus) selgesõnalist nõusolekut;
*

	või on siiski lubatav teha seda kontrolli taustal lepingueelse
meetmena, kirjeldades töötlemist privaatsuspoliitikas?

Küsimus on ajendatud ka asjaolust, et maksehäirete töötlemisega seotud
juhend on uuendamisel.
Lugupidamisega ning ettetänades
Kristi Rosenblatt

Jurist / Lawyer

Äriturvalisuse- ja juriidiliste suhete osakond

+372 534 65888

Tele2 Eesti AS

Aadress: Valukoja 8, 11415 Tallinn, Eesti

 <http://www.tele2.ee/> www.tele2.ee

******** IMPORTANT NOTICE ********
The content of this e-mail is intended for the addressee(s) only and may
contain information that is confidential and/or otherwise protected from
disclosure. If you are not the intended recipient, please note that any
copying, distribution or any other use or dissemination of the information
contained in this e-mail (and its attachments) is strictly prohibited. If
you have received this e-mail in error, kindly notify the sender
immediately by replying to this e-mail and delete the e-mail and any
copies thereof.

Tele2 AB (publ) and its subsidiaries (“Tele2 Group”) accepts no
responsibility for the consequences of any viruses, corruption or other
interference transmitted by e-mail.