Received: from MKM-EXCH4.mts.local (10.20.31.194) by MKM-EXCH4.mts.local (10.20.31.194) with Microsoft SMTP Server (version=TLS1_2, cipher=TLS_ECDHE_RSA_WITH_AES_256_GCM_SHA384) id 15.2.2562.37; Thu, 16 Jul 2026 09:11:39 +0300 Received: from mx1.transpordiamet.ee (10.38.150.10) by MKM-EXCH4.mts.local (10.20.31.194) with Microsoft SMTP Server id 15.2.2562.37 via Frontend Transport; Thu, 16 Jul 2026 09:11:39 +0300 Received: from doris.riigikogu.ee (doris.riigikogu.ee [195.80.106.71]) by mx1.transpordiamet.ee with ESMTPS id 66G6B8EE018484-66G6B8EG018484 (version=TLSv1.3 cipher=TLS_AES_256_GCM_SHA384 bits=256 verify=NO) for ; Thu, 16 Jul 2026 09:11:09 +0300 Received: from MKM-EXCH4.mts.local (10.20.31.194) by MKM-EXCH5.mts.local (10.20.31.193) with Microsoft SMTP Server (version=TLS1_2, cipher=TLS_ECDHE_RSA_WITH_AES_256_GCM_SHA384) id 15.2.2562.37 via Mailbox Transport; Thu, 16 Jul 2026 09:11:40 +0300 From: =?utf-8?Q?J=C3=BCri_Jaanson?= To: Cc: Subject: =?utf-8?Q?Maalehes_avaldatud_liiklusohutus?= =?utf-8?Q?e_n=C3=A4ide?= Date: Thu, 16 Jul 2026 09:11:07 +0300 Message-ID: MIME-Version: 1.0 Content-Type: multipart/alternative; boundary="----=_NextPart_000_1C83_01DD1509.ED183AE0" X-Mailer: Microsoft Outlook 16.0 Authentication-Results: mx1.transpordiamet.ee; spf=pass (transpordiamet.ee: domain of jyri.jaanson@riigikogu.ee designates 195.80.106.71 as permitted sender) smtp.mailfrom=jyri.jaanson@riigikogu.ee; dkim=pass header.i=@riigikogu.ee; dmarc=pass header.from=riigikogu.ee; X-FEAS-BEC-Info: WlpIGw0aAQkEARIJHAEHBlJSCRoLAAEeDUhZUEhYSFhIWUhZXkguLT4lOyQ8JVpdWFhYWlpaSFpdSAIRGgFGAgkJBhsHBigaAQEPAQMHDx1GDQ1IWEhaWkgBBg4HKBwaCQYbGAcaDAEJBQ0cRg0NSFlIWUhZW0hZUV1GUFhGWVheRl9ZSF5IWEhYSFlIWEhYSFhIWlpIAQYOBygcGgkGGxgHGgwBCQUNHEYNDUhZ X-FEAS-SPF: spf-result=pass, ip=195.80.106.71, helo=doris.riigikogu.ee, mailFrom=jyri.jaanson@riigikogu.ee X-FEAS-DKIM: Valid X-FEAS-Client-IP: 195.80.106.71 X-FE-Last-Public-Client-IP: 195.80.106.71 X-FE-Envelope-From: jyri.jaanson@riigikogu.ee X-FE-Policy-ID: 0:1:4:SYSTEM X-MS-Exchange-Organization-Network-Message-Id: 062b1d25-deed-43ee-ffab-08dee30119a6 X-MS-Exchange-Organization-AuthSource: MKM-EXCH4.mts.local X-MS-Exchange-Organization-AuthAs: Anonymous X-MS-Exchange-Transport-EndToEndLatency: 00:00:00.2133059 X-MS-Exchange-Processed-By-BccFoldering: 15.02.2562.037 Thread-Index: AQHno5e9eKyxfpgnEy0X16nCAXcfmQ== Content-Language: et X-OlkEid: 0000000069955D6E3E6E7A48ABECC88084E5ED88070034AD76187591974DBF6C4F76951C873A0100020000000000B9054B9FFAE3FF4F804E351F03AC9B5700000000110E000036477C8F0E786543AD853E29614DBB54 X-MS-Has-Attach: X-MS-TNEF-Correlator: X-Virus-Scanned: Debian amavis at doris.riigikogu.ee This is a multipart message in MIME format. ------=_NextPart_000_1C83_01DD1509.ED183AE0 Content-Type: text/plain; charset="utf-8" Content-Transfer-Encoding: 8bit Lugupeetud Transpordiamet Maalehes 16.07.2026 avaldatud artiklis „Ma ju ei kihuta, sõidan ainult 57-ga“. Kiiruseületamisest on Eesti liikluses saanud uus normaalsus on esitatud järgmine väide, mille puhul soovin juhtida tähelepanu olulisele matemaatilisele vastuolule. Kuna artikkel käsitleb Transpordiameti liiklusohutuse sõnumeid, ei ole mulle selge, kas tegemist on Transpordiameti koostatud arvutusega või on ebatäpsus tekkinud artikli koostamisel. Artiklis on märgitud: „Standardarvutuse järgi on 57 km/h liikuva auto pidurdusteekond kuus meetrit pikem kui 50 km/h liikuval autol. Punktis, kus kiirusega 50 km/h sõitnud auto on juba peatunud, liigub kiirusega 57 km/h sõitnud auto aga kiirusega umbes 42 km/h.“ Kuna tekstis on selgelt märgitud, et jutt käib pidurdusteekonnast ning võrreldakse sama punkti, kus 50 km/h liikunud sõiduk on peatunud, siis on toodud jääkkiirus matemaatiliselt vale. Liikumisvõrrandist v² = v₀² − 2as tuleneb, et kohas, kus 50 km/h liikunud sõiduk on peatunud, on 57 km/h liikunud sõiduki kiirus √(57² − 50²) ≈ 27 km/h, mitte ligikaudu 42 km/h. See tulemus ei sõltu pidurdusvõimest ega teeoludest, vaid tuleneb otseselt klassikalisest liikumisvõrrandist. Erinevus ei ole pelgalt formaalne, vaid sisuline. Kokkupõrke kineetiline energia on kiiruse ruuduga võrdelises seoses ning 42 km/h juures on see ligikaudu 2,4 korda suurem kui 27 km/h juures. Seetõttu annab avaldatud väide lugejale tegelikust oluliselt raskema kokkupõrke ettekujutuse. Liiklusohutuse kommunikatsioon peab olema võimalikult täpne ja kontrollitav. Käesoleval juhul tekkis minul intuitiivne küsimus ning tõenäoliselt võib see tekkida ka teistel, kas 57 km/h liikunud sõiduk saab pärast kogu 50 km/h sõiduki pidurdusteekonna läbimist veel liikuda koguni 42 km/h. Seetõttu pean vajalikuks juhtida tähelepanu sellele vastuolule ning eeldan, et avalikkusele suunatud materjalides sisalduvad arvutused on korrektsed või vajadusel parandatakse. Illustratiivses näites tajutav viga kahjustab avaliku kommunikatsiooni usaldusväärsust ning võib hakata varjutama selle põhisõnumit. Lõpetuseks pean vajalikuks rõhutada, et minu pöördumise eesmärk ei ole vähendada kiiruseületamise ohtlikkust ega vaidlustada kehtivaid kiiruspiiranguid. Vastupidi, pean liiklusohutust väga oluliseks ning leian, et just seetõttu peavad avalikkusele suunatud näited, arvutused ja selgitused olema füüsikaliselt korrektsed. Lugupidamisega, Jüri Jaanson Riigikogu liige ------=_NextPart_000_1C83_01DD1509.ED183AE0 Content-Type: text/html; boundary="_000_d701437e9afd49dda010c6604eb0a371riigikoguee_"; charset="utf-8" Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

Lugupeetud = Transpordiamet

Maalehes = 16.07.2026 avaldatud artiklis =E2=80=9EMa ju ei kihuta, s=C3=B5idan = ainult 57-ga=E2=80=9C. Kiiruse=C3=BCletamisest on Eesti liikluses saanud = uus normaalsus on esitatud j=C3=A4rgmine v=C3=A4ide, mille puhul soovin = juhtida t=C3=A4helepanu olulisele matemaatilisele vastuolule. Kuna artikkel k=C3=A4sitleb = Transpordiameti liiklusohutuse s=C3=B5numeid, ei ole mulle selge, kas = tegemist on Transpordiameti koostatud arvutusega v=C3=B5i on = ebat=C3=A4psus tekkinud artikli koostamisel.

Artiklis = on m=C3=A4rgitud:

=E2=80=9EStandardarvutuse j=C3=A4rgi = on 57 km/h liikuva auto pidurdusteekond kuus meetrit pikem kui 50 km/h = liikuval autol. Punktis, kus kiirusega 50 km/h s=C3=B5itnud auto on juba = peatunud, liigub kiirusega 57 km/h s=C3=B5itnud auto aga kiirusega umbes 42 = km/h.=E2=80=9C

Kuna = tekstis on selgelt m=C3=A4rgitud, et jutt k=C3=A4ib pidurdusteekonnast = ning v=C3=B5rreldakse sama punkti, kus 50 km/h liikunud s=C3=B5iduk on = peatunud, siis on toodud j=C3=A4=C3=A4kkiirus matemaatiliselt = vale.

Liikumisv=C3=B5rrandist

v=C2=B2 = =3D v=E2=82=80=C2=B2 =E2=88=92 2as

tuleneb, = et kohas, kus 50 km/h liikunud s=C3=B5iduk on peatunud, on 57 km/h = liikunud s=C3=B5iduki kiirus

=E2=88=9A(57=C2=B2 =E2=88=92 50=C2=B2) = =E2=89=88 27 km/h,

mitte = ligikaudu 42 km/h.

See = tulemus ei s=C3=B5ltu pidurdusv=C3=B5imest ega teeoludest, vaid tuleneb = otseselt klassikalisest liikumisv=C3=B5rrandist.

Erinevus = ei ole pelgalt formaalne, vaid sisuline. Kokkup=C3=B5rke kineetiline = energia on kiiruse ruuduga v=C3=B5rdelises seoses ning 42 km/h juures on = see ligikaudu 2,4 korda suurem kui 27 km/h juures. Seet=C3=B5ttu annab avaldatud v=C3=A4ide lugejale tegelikust oluliselt raskema = kokkup=C3=B5rke ettekujutuse.

Liiklusohutuse kommunikatsioon peab = olema v=C3=B5imalikult t=C3=A4pne ja kontrollitav. K=C3=A4esoleval juhul = tekkis minul intuitiivne k=C3=BCsimus ning t=C3=B5en=C3=A4oliselt = v=C3=B5ib see tekkida ka teistel, kas 57 km/h liikunud s=C3=B5iduk saab p=C3=A4rast kogu 50 km/h s=C3=B5iduki pidurdusteekonna = l=C3=A4bimist veel liikuda koguni 42 km/h. Seet=C3=B5ttu pean vajalikuks = juhtida t=C3=A4helepanu sellele vastuolule ning eeldan, et avalikkusele = suunatud materjalides sisalduvad arvutused on korrektsed v=C3=B5i = vajadusel parandatakse. Illustratiivses n=C3=A4ites tajutav viga kahjustab avaliku = kommunikatsiooni usaldusv=C3=A4=C3=A4rsust ning v=C3=B5ib hakata = varjutama selle p=C3=B5his=C3=B5numit.

L=C3=B5petuseks pean vajalikuks = r=C3=B5hutada, et minu p=C3=B6=C3=B6rdumise eesm=C3=A4rk ei ole = v=C3=A4hendada kiiruse=C3=BCletamise ohtlikkust ega vaidlustada = kehtivaid kiiruspiiranguid. Vastupidi, pean liiklusohutust v=C3=A4ga = oluliseks ning leian, et just seet=C3=B5ttu peavad avalikkusele suunatud = n=C3=A4ited, arvutused ja selgitused olema f=C3=BC=C3=BCsikaliselt = korrektsed.

Lugupidamisega,

J=C3=BCri = Jaanson

Riigikogu liige

 

 

------=_NextPart_000_1C83_01DD1509.ED183AE0--