Received: from GVXPR02MB140885.eurprd02.prod.outlook.com (2603:10a6:150:3a2::16) by PAXPR02MB7799.eurprd02.prod.outlook.com (2603:10a6:102:220::8) with Microsoft SMTP Server (version=TLS1_2, cipher=TLS_ECDHE_RSA_WITH_AES_256_GCM_SHA384) id 15.21.546.14; Fri, 23 Oct 2026 10:11:47 +0000 Received: from PAXPR02MB7799.eurprd02.prod.outlook.com (2603:10a6:102:220::8) by AS8PR02MB7159.eurprd02.prod.outlook.com with HTTPS; Fri, 23 Oct 2026 10:11:48 +0000 Received: from GVXPR02MB140885.eurprd02.prod.outlook.com ([fe80::d0ca:429:6f52:c2d2]) by GVXPR02MB140885.eurprd02.prod.outlook.com ([fe80::d0ca:429:6f52:c2d2%6]) with mapi id 15.21.0546.012; Fri, 23 Oct 2026 10:11:47 +0000 From: =?utf-8?Q?Kristi_V=C3=A4rk_-_JUSTDIGI?= To: "Justiits- ja Digiministeerium" References: In-Reply-To: Subject: =?utf-8?Q?FW:_Andmekaitse_n=C3=B5uetest_sideand?= =?utf-8?Q?mete_eeln=C3=B5us_1007SE?= Date: Fri, 23 Oct 2026 13:11:47 +0300 Keywords: Mall Message-ID: MIME-Version: 1.0 Content-Type: multipart/alternative; boundary="----=_NextPart_000_0071_01DD62F1.B7ACD2E0" X-Mailer: Microsoft Outlook 16.0 Thread-Index: AQGRKnEuu2BVcX+xm7euhdgcXhY6HQD0NNVk Authentication-Results: mx.microsoft.com 1; dkim=none (message not signed) header.d=none;dmarc=none action=none header.from=justdigi.ee; X-MS-Has-Attach: X-MS-TNEF-Correlator: x-ms-traffictypediagnostic: GVXPR02MB140885:EE_|PAXPR02MB7799:EE_|AS8PR02MB7159:EE_ X-MS-Office365-Filtering-Correlation-Id: 89b52b71-812b-41db-20fa-08df30ee0c09 X-MS-Exchange-AtpMessageProperties: SA X-MS-Exchange-Transport-CrossTenantHeadersStamped: PAXPR02MB7799 X-CodeTwoProcessed: true X-MS-Exchange-Organization-ExpirationStartTime: 23 Oct 2026 10:11:47.6059 (UTC) X-MS-Exchange-Organization-ExpirationStartTimeReason: OriginalSubmit X-MS-Exchange-Organization-ExpirationInterval: 1:00:00:00.0000000 X-MS-Exchange-Organization-ExpirationIntervalReason: OriginalSubmit X-MS-Exchange-Organization-Network-Message-Id: 89b52b71-812b-41db-20fa-08df30ee0c09 X-MS-Exchange-Organization-MessageDirectionality: Originating X-MS-Exchange-Organization-AuthAs: Internal X-MS-Exchange-Organization-AuthMechanism: 04 X-MS-Exchange-Organization-AuthSource: GVXPR02MB140885.eurprd02.prod.outlook.com X-MS-Exchange-Organization-SCL: 1 X-MS-PublicTrafficType: Email X-Microsoft-Antispam: BCL:0;ARA:13230040|366016|23010399003|261021123027099003|261022105027099003|260925021311599003|261022075727099003|260925022911599003|56012099006|11063799006|10067099003|18002099003|261021130227099003|22082099003|55112099003|261021121427099003|6133799003|261021135927099003|8096899003|261022113327099003|261022115727099003|41050700001; X-Forefront-Antispam-Report: CIP:255.255.255.255;CTRY:;LANG:et;SCL:1;SRV:;IPV:NLI;SFV:NSPM;H:GVXPR02MB140885.eurprd02.prod.outlook.com;PTR:;CAT:NONE;SFS:(13230040)(366016)(23010399003)(261021123027099003)(261022105027099003)(260925021311599003)(261022075727099003)(260925022911599003)(56012099006)(11063799006)(10067099003)(18002099003)(261021130227099003)(22082099003)(55112099003)(261021121427099003)(6133799003)(261021135927099003)(8096899003)(261022113327099003)(261022115727099003)(41050700001);DIR:INT; X-MS-Exchange-CrossTenant-OriginalArrivalTime: 23 Oct 2026 10:11:47.2157 (UTC) X-MS-Exchange-CrossTenant-Network-Message-Id: 89b52b71-812b-41db-20fa-08df30ee0c09 X-MS-Exchange-CrossTenant-Id: 8fe098d2-428d-4bd4-9803-7195fe96f0e2 X-MS-Exchange-CrossTenant-AuthAs: Internal X-MS-Exchange-CrossTenant-AuthSource: GVXPR02MB140885.eurprd02.prod.outlook.com X-MS-Exchange-CrossTenant-FromEntityHeader: Hosted X-MS-Exchange-Transport-EndToEndLatency: 00:00:01.6294848 X-MS-Exchange-Processed-By-BccFoldering: 15.21.0546.016 X-MS-Exchange-ExternalInOutlookResult: NotEnabled X-Microsoft-Antispam-Mailbox-Delivery: ucf:0;jmr:0;auth:0;dest:I;ENG:(910005)(944506478)(944626604)(920097)(425001)(930201)(20251009284)(140003); X-Microsoft-Antispam-Message-Info: JkDYaf0bj7iTMqlMhhN7og9jJQRziXABHlm2I3ol9KMO0q6qMdFuVCYFY99KSRiTxs3XcAo+6pxF6IRxNYAGsPVUKjyQkkvNRh7fRyvP/pBj1KSb3IHHq4hZErf/DEl8TguoHrcxhkYZ+aLrCoYfdyfpSHGxKqGRtyPcPvX/Kdv/qWtHL8e1Ga88gsjYtZ9CLmjGvM9gLarsTlM/f/WCY4N1kRjYycfLr1wzwxJXotSOvlPnH7CZyG09VwirfjYcViFKuA22RKVqIO0inbSMiZl/D3nj66xSX8PKcX2jduZxLlVCp2NzsswkDo8fZxjHEo03u7ZEBkK+khyYwn+1kn/zO/BpJnU0zY2J/HwQaiAlAwJ+pGNsr0plG5DosyZYmWyJopg+g3X1JCGfyY2GtDYwF2BVVp0tjxGHkO8ybI+cQS9+fGMXE6vmJP5PlG2YRFEQjPP6O+g45Z4KnIi2KKScboBgga9/Fkj8MCPyoF2xMJ+GpPi4yU1QoYxXG+406z/xwUli2uBLM0hiSDp2UzqJkj6yNHG1HHF4hlAbXRGMUGp57E4L3qQyeDFde8pPauySL+2ptp0erfLybp+VmAfV7oGLj+kK8k+syQ5Psfrqr8OYqDG7ydOcwn5UDRAx7Un2ogwGkgJmuYRkCFpwpvLeSp0+lMhm4H5/ns0PbwvVd/izW7d5MoMUKgw4Jy5haZsVRkmPbaYSxCLag3+gLA8BA9P1CBI0axxt6ECpRZmW/kbr953uohXT1yf26Idsr40o17kRnyu2IbpwJPRMxBdvofWzubf62s/jPKZCOJ2jQ7MRra0t6bdijd1H8QNjHxe0xMychn3fg6lhetJK/w== Content-Language: en-us x-ms-exchange-organization-originalclientipaddress: 45.156.32.30 x-ms-exchange-organization-originalserveripaddress: 2603:10a6:150:3a2::16 acceptlanguage: et-EE, en-US msip_labels: MSIP_Label_defa4170-0d19-0005-0004-bc88714345d2_ActionId=ecf744e7-1161-4dc2-ae8c-4952016c3f7d;MSIP_Label_defa4170-0d19-0005-0004-bc88714345d2_ContentBits=0;MSIP_Label_defa4170-0d19-0005-0004-bc88714345d2_Enabled=true;MSIP_Label_defa4170-0d19-0005-0004-bc88714345d2_Method=Standard;MSIP_Label_defa4170-0d19-0005-0004-bc88714345d2_Name=defa4170-0d19-0005-0004-bc88714345d2;MSIP_Label_defa4170-0d19-0005-0004-bc88714345d2_SetDate=2026-10-23T10:11:32Z;MSIP_Label_defa4170-0d19-0005-0004-bc88714345d2_SiteId=8fe098d2-428d-4bd4-9803-7195fe96f0e2;MSIP_Label_defa4170-0d19-0005-0004-bc88714345d2_Tag=10, 3, 0, 1; X-OlkEid: 00000000CC4C61BCFBCB334F9FD977EAF56EB214070034AD76187591974DBF6C4F76951C873A01000200000000009BFCBB6E3E17A449B696F4625089D2830000000015B400009C900DB9041B024288D5F2F7A282D627 x-codetwo-clientsignature-inserted: true X-MS-Exchange-CrossTenant-MailboxType: HOSTED X-MS-Exchange-CrossTenant-UserPrincipalName: dErywL98EQFbM4sKqv5VLjRHMhfgK9DqFbmpEcoa5ENNEdnpAyfqjSitHcLVGi2WxLHWaN68WvIWMOXnMvDhXA== This is a multipart message in MIME format. ------=_NextPart_000_0071_01DD62F1.B7ACD2E0 Content-Type: text/plain; charset="utf-8" Content-Transfer-Encoding: 8bit Kristi Värk juhataja Justiits- ja Digiministeerium 5083036 From: Keilin Tammepärg (ITL) Sent: Friday, October 23, 2026 10:31 AM To: Kristi Värk - JUSTDIGI Subject: Andmekaitse nõuetest sideandmete eelnõus 1007SE Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga. Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada. Tere, Kristi Kohtusime sel kolmapäeval koos sideettevõtetega Justiits- ja Digiministeeriumi esindajatega, et arutada veel kord ITL-i ettepanekuid sideandmete regulatsiooni muutvale eelnõule, mis on Riigikogu menetluses (1007SE ). Üks ITL-i jaoks kriitilise tähtsusega ettepanekutest puudutab sideettevõtetele mõeldud andmekaitse argumentidega pandavaid kohustusi sideandmete töötlemisel (eelnõu § 3 punktiga 7 lisatav ESS § 1112 lg 3 ning eelnõu § 3 punktiga 10 lisatav ESS § 1115 lg 3 p 2). Proovisime kirjalikult avada, miks see ettevõtetele problemaatiline on. Jagan seda selgitust. Ehk aitab see meil koostöös kuidagi edasi liikuda selle väga olulise eelnõuga. ITL ei ole nõus eelnõus 1007 SE kavandatud andmete töötlemise piirangute regulatsiooniga. Meie hinnangul ei arvesta eelnõu vastavad sätted tehnoloogilise reaalsusega ehk sellega, kuidas sideandmed võrgus tegelikult tekivad ja kuidas neid on võimalik hiljem päringutele vastamiseks kasutada. Lisaks on eelnõu erinevad sätted ses osas vastuolulised. Eelnõu ESS § 111² lõike 1 punktides on ette nähtud, et sideettevõtja peab säilitama lõppkasutaja tuvastamiseks vajalikud andmed ja nendevahelised seosed. Samas sätestab sama paragrahvi lõige 3, et sideettevõtjal ei ole õigust kasutaja tuvastamist võimaldavaid andmeid seostada, ning § 111⁵ lg 3 p 2 kohustab sideettevõtjat tagama andmete seostamise vältimiseks nende eraldamise. Lisaks jääb ebaselgeks üldine põhimõte, mille kohaselt võivad andmed asuda samas süsteemis, kuid peavad samal ajal olema eraldatud. Sellisted nõuded on vastuolulised ja nende sätete koosmõjust ei ole üheselt arusaadav, millised seosed peavad säilima, milliseid seoseid ei tohi luua ning mida tähendab „eraldamine“ tehniliselt olukorras, milles andmed tekivad teenuse osutamise tulemusena üldjuhul terviklikult. Soovime selgitada, miks selline regulatsioon ei ole sidevõrgu tegelikku toimimist ja tehnoloogilisi eripäraseid arvestades mõistlikult rakendatav. Sideettevõtjad ei loo riigi säilitamiskohustuse täitmiseks algusest peale eraldiseisvat andmestikku ega tee enne andmete väljastamist ametiasutuse eest eraldi analüüsi või profileerimist. Sideandmed tekivad sidevõrgus konkreetsete sidesündmuste käigus ja selle tulemusena ning neid salvestatakse süsteemides koos selle sündmuse juurde kuuluvate tehniliste tunnuste ja seostega. Ühe sidesündmuse kohta tekkivas andmestikus võivad näiteks olla telefoninumber, IMSI, IMEI, aeg, kasutatud tugijaam või kärg ning muud sündmust kirjeldavad atribuudid. Need ei ole iseseisvad ja omavahel juhuslikult kokku viidud andmeelemendid, vaid sama sidesündmuse tehnilised tunnused. Sidevõrkudes on sideandmete loomise ja kasutamise võimekus arendatud eesmärgiga täita kaht põhiülesannet: esiteks et tagada sidevõrgu ja sideteenuste tehniline toimimine sh rikete analüüs ja teiseks et arveldada klienti. See tähendab et andmete seostatus peab olema tasemel, mis neid põhiülesandeid võimaldab täita. Näitena kui hakata kliendi kõneeristust lahutama mingiteks tükkideks ja neid eraldi andmekogudes hoidma ja eraldi väljastama pole enam kliendil mõistlikult arusaadav mille eest ta tasub ja kui kliendil on kuskil asukohas probleeme leviga ei saa klienditeenindaja enam pilti kokku kas probleem oli telefonis, SIM-kaardis või hoopis talle helistaja teenuses. Kui inimesel on helistamisega mure ei rahulda teda vastus, et kõigepealt tuleb eri süsteemidest andmed kokku tõsta, võrreldavaks muuta ja analüüsida ning vastus tuleb kuu aja pärast – inimene tahab et tema probleem saaks vastuse ja lahenduse kohe ja klienditeenindajalt kes temaga suhtleb. Just nende olemasolevate seoste kaudu on hiljem võimalik päringule vastata. Üksikul andmeelemendil on sageli vähe või üldse mitte praktilist väärtust. Selleks, et tuvastada, kes kasutas konkreetsel ajahetkel telefoninumbrit, kelle ühendusega oli seotud IP-aadress või millise ühendusega oli seotud konkreetne seade, peab olema säilinud võimalus siduda vastav identifikaator teiste sidesündmuse andmetega. Samamoodi, kui asutus küsib seaduses ette nähtud korras ja vajaduse korral kohtu loal näiteks konkreetse telefoninumbri või IMEI kõneeristust või paiknemist tugijaama piirkonnas, saab sideettevõtja päringule vastata üksnes siis, kui vastavad andmed ja nende vahel sidesündmuse tekkimisel tekkinud seosed on säilinud. Eelnõu praegust sõnastust võib aga mõista nii, et sideettevõtja peaks võrgus loomulikult koos tekkinud andmed pärast nende tekkimist atribuudi tasemel omavahel eraldama või nendevahelised seosed katkestama, et vältida andmete seostatavust. See tähendaks praktikas täiendavat andmetöötlust: tuleks luua eraldi andmekogumid, vaated, säilitusreeglid või muu tehniline töötluskiht, mille abil algselt ühe sündmuse osana tekkinud andmed üksteisest lahutatakse või nende kasutamist tehniliselt piiratakse. See ei ole pelgalt olemasolevate andmete passiivne säilitamine, vaid uus töötlemistoiming ja arendusvajadus. Samas ei lõpe probleem eraldamisega. Kui ametiasutus esitab hiljem õiguspärase päringu, millele vastamiseks on vaja just neid seoseid, tuleks sideettevõtjal eraldatud andmed uuesti kokku viia või muul viisil taastada nendevaheline seos. Ehk lihtsustatult: eelnõu võib nõuda, et sideettevõtja võtaks võrgus ühe sündmuse osana tekkinud andmed, eraldaks need seostamise vältimiseks ning looks päringule vastamise hetkel vajalikud seosed uuesti. Selline vahepealne eraldamine ja hilisem taas-seostamine suurendab töötlemistoimingute hulka ja tehnilist keerukust ning võib iseenesest tekitada täiendava privaatsusriski. Samas ei ole selge, millist sisulist täiendavat kaitset see inimesele annab võrreldes sellega, kui olemasolevad seosed säilivad, kuid juurdepääs nendele ja nende kasutamine on rangelt eesmärgipõhiselt piiratud. Oluline on ka see, et sideettevõtjal ei ole riigi jaoks säilitatavate andmete puhul iseseisvat vajadust neid täiendavalt seostada, analüüsida ega profileerida. Sideettevõtja säilitab andmed koos nende tekkimisel olemas olnud tehniliste seostega ning väljastab õiguspärase päringu alusel üksnes päringule vastamiseks vajalikud andmed. Seetõttu tuleks eristada ühelt poolt andmete ja nende loomulike tehniliste seoste säilimist sideettevõtja juures ning teiselt poolt täiendavat andmete kombineerimist ja ristkasutamist pärast seda, kui ametiasutus on andmed saanud. Meie hinnangul on just viimane olukord põhiõiguste kaitse seisukohalt keskne. Asutusel, kes sideandmeid pärib ja menetluses kasutab, võib olla võimalik eri allikatest ja eri päringutega saadud andmeid omavahel kombineerida ning nende põhjal teha inimese suhtlusvõrgustiku, liikumise ja eraelu kohta ulatuslikke järeldusi. Seetõttu on igati põhjendatud, et andmeid pärivatele asutustele kehtivad selged eesmärgipiirangud, ristkasutamise ja seostamise piirangud ning kontrollimehhanismid. Sama andmekoosseis võib sideettevõtjal olla olemas ka tema enda õiguspärastel ärilistel eesmärkidel. Sellisel juhul toimub andmete seostamine, analüüs ja muu töötlemine vastava õigusliku aluse ning andmekaitsenõuete kohaselt. Seetõttu peab eelnõust olema ka üheselt arusaadav, et riikliku säilitamiskohustuse täitmiseks ette nähtud piirangud ei takista sideettevõtjal samu või seotud andmeid enda õiguspärastel eesmärkidel töödelda. Leiame, et seletuskirja viide La Quadrature du Net lahendile ei põhjenda praegust regulatsiooni piisavalt. Nimetatud lahend käsitleb sideandmete töötlemise tagatisi eelkõige andmeid pärivate asutuste puhul. Sideandmete kasutus- ja seostamispiirangud juurdepääsu etapis (mh p-d 101, 113–114, 122, 141–143 ja 152) on olulises osas suunatud just asutusele, kes andmeid taotleb ja hiljem töötleb. On igati mõistlik, et asutus, kes andmeid pärib, peab neid kasutama konkreetse menetluse ja eesmärgi piires ega tohi neid põhjendamatult teiste menetluste või muude eesmärkide jaoks ristkasutada. Me ei vaidle vastu põhimõttele, et kasutaja tuvastamist võimaldavaid andmeid tuleb kaitsta selliselt, et nende põhjendamatu kombineerimine teiste liiklus- ja asukohaandmetega ei võimaldaks koostada inimese eraelust detailset profiili. Küsimus on selles, kas Euroopa Kohtu praktikast tuleneb sideettevõtjale just eelnõus kavandatud ulatusega andmete tehnilise eraldamise ja mitteseostamise kohustus. C-470/21-st tulenevat seostamise piirangut ei saa meie hinnangul automaatselt võrdsustada nõudega kujundada sideettevõtja andmesüsteemid ümber selliselt, et võrgus ühe sidesündmuse osana tekkinud andmed tuleb üksteisest tehniliselt või füüsiliselt eraldada ja hiljem päringule vastamiseks uuesti seostada. Kui sama kaitsetase on saavutatav eesmärgipiirangu, juurdepääsukontrollide, logimise jm tehniliste või organisatsiooniliste meetmetega, tuleb põhjendada, miks täiendav eraldamisnõue on vajalik ja proportsionaalne. Sideettevõtjatele kehtivad juba üldised GDPR-ist tulenevad andmetöötlusnõuded ning Euroopa Liidu sidekoodeksist tulenevad andmekaitsealased nõuded. Jääb täiesti arusaamatuks miks on vaja Eesti Vabariigis minna Euroopa Liidu õigusaktidega antud raamistikust veelgi kaugemale ning kehtestada Eesti sideettevõtjatele uusi, tehniliselt keerukaid ja kulukaid andmekaitsealaseid kohustusi. Arusaadavalt on Euroopa Kohtu lahendid olulised, aga see ei tähenda et iga kohtulahendi või pelgalt kohtujuristi arvamuse peale tuleks muuta Eestis elektroonilise side seadust. Samuti ei saa pooleliolevas kohtuasjas C-661/24 esitatud kohtujuristi arvamust käsitada siduva Euroopa Kohtu praktikana. Kohtulahendid (nii Euroopa Kohtu kui Eesti Riigikohtu) käsitlevad konkreetseid kaasuseid ning otsused on tehtud teatud kontekstis konkreetseid tehiolusid arvestades. Seetõttu ei saa üksikuid sõnastusi kohtulahenditest tehnilist konteksti arvestamata otse seadusesse üle kanda ja seda ilmestab praegu käsil oleva tehniliselt keerukas valdkond ja sideandmete eriregulatsioon hästi. Regulatsioon peab arvestama nii taotletava põhiõiguste kaitse eesmärgi kui ka sellega, kuidas sideandmed võrgus tegelikult tekivad, säilivad ja päringutele vastamisel kasutatavad on. Heade soovidega Keilin Tammepärg Poliitika- ja õigusvaldkonna juht Eesti Infotehnoloogia ja Telekommunikatsiooni Liit (ITL) +372 5060113 keilin.tammeparg@itl.ee ------=_NextPart_000_0071_01DD62F1.B7ACD2E0 Content-Type: text/html; charset="utf-8" Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

 

 

Kristi = V=C3=A4rk
juhataja
Justiits- ja = Digiministeerium
5083036 

 

From:<= /b> Keilin = Tammep=C3=A4rg (ITL) <keilin.tammeparg@itl.ee>
Sent: = Friday, October 23, 2026 10:31 AM
To: Kristi V=C3=A4rk - = JUSTDIGI <kristi.vark@justdigi.ee>
Subject: Andmekaitse = n=C3=B5uetest sideandmete eeln=C3=B5us = 1007SE

 

T=C3=A4helepanu! Tegemist on v=C3=A4lisv=C3=B5rgust = saabunud kirjaga.
Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte = avada.

Tere, = Kristi

 

Kohtusime = sel kolmap=C3=A4eval koos sideettev=C3=B5tetega Justiits- ja = Digiministeeriumi esindajatega, et arutada veel kord ITL-i ettepanekuid = sideandmete regulatsiooni muutvale eeln=C3=B5ule, mis on Riigikogu = menetluses (1007SE).

=C3=9Cks = ITL-i jaoks kriitilise t=C3=A4htsusega ettepanekutest puudutab = sideettev=C3=B5tetele m=C3=B5eldud andmekaitse argumentidega pandavaid = kohustusi sideandmete t=C3=B6=C3=B6tlemisel (eeln=C3=B5u =C2=A7 3 = punktiga 7 lisatav ESS =C2=A7 1112 lg 3 ning eeln=C3=B5u = =C2=A7 3 punktiga 10 lisatav ESS =C2=A7 1115 lg 3 p = 2).

Proovisime kirjalikult avada, = miks see ettev=C3=B5tetele problemaatiline on. Jagan seda selgitust. Ehk = aitab see meil koost=C3=B6=C3=B6s kuidagi edasi liikuda selle v=C3=A4ga = olulise eeln=C3=B5uga.

 

ITL ei ole n=C3=B5us eeln=C3=B5us = 1007 SE kavandatud andmete t=C3=B6=C3=B6tlemise piirangute = regulatsiooniga. Meie hinnangul ei arvesta eeln=C3=B5u vastavad = s=C3=A4tted tehnoloogilise reaalsusega ehk sellega, kuidas sideandmed = v=C3=B5rgus tegelikult tekivad ja kuidas neid on v=C3=B5imalik hiljem = p=C3=A4ringutele vastamiseks kasutada. Lisaks on eeln=C3=B5u erinevad = s=C3=A4tted ses osas  vastuolulised.

Eeln=C3=B5u ESS =C2=A7 111=C2=B2 = l=C3=B5ike 1 punktides on ette n=C3=A4htud, et sideettev=C3=B5tja peab = s=C3=A4ilitama l=C3=B5ppkasutaja tuvastamiseks vajalikud andmed ja = nendevahelised seosed. Samas s=C3=A4testab sama paragrahvi l=C3=B5ige 3, = et sideettev=C3=B5tjal ei ole =C3=B5igust kasutaja tuvastamist = v=C3=B5imaldavaid andmeid seostada, ning =C2=A7 111=E2=81=B5 lg 3 p 2 = kohustab sideettev=C3=B5tjat tagama andmete seostamise v=C3=A4ltimiseks = nende eraldamise. Lisaks j=C3=A4=C3=A4b ebaselgeks =C3=BCldine = p=C3=B5him=C3=B5te, mille kohaselt v=C3=B5ivad andmed asuda samas = s=C3=BCsteemis, kuid peavad samal ajal olema eraldatud. Sellisted = n=C3=B5uded on vastuolulised ja nende s=C3=A4tete koosm=C3=B5just ei ole = =C3=BCheselt arusaadav, millised seosed peavad s=C3=A4ilima, milliseid = seoseid ei tohi luua ning mida t=C3=A4hendab = =E2=80=9Eeraldamine=E2=80=9C tehniliselt olukorras, milles andmed = tekivad teenuse osutamise tulemusena =C3=BCldjuhul = terviklikult.

Soovime selgitada, miks selline = regulatsioon ei ole sidev=C3=B5rgu tegelikku toimimist ja tehnoloogilisi = erip=C3=A4raseid arvestades m=C3=B5istlikult rakendatav. = Sideettev=C3=B5tjad ei loo riigi s=C3=A4ilitamiskohustuse = t=C3=A4itmiseks algusest peale eraldiseisvat andmestikku ega tee enne = andmete v=C3=A4ljastamist ametiasutuse eest eraldi anal=C3=BC=C3=BCsi = v=C3=B5i profileerimist. Sideandmed tekivad sidev=C3=B5rgus konkreetsete = sides=C3=BCndmuste k=C3=A4igus ja selle tulemusena ning neid = salvestatakse s=C3=BCsteemides koos selle s=C3=BCndmuse juurde kuuluvate = tehniliste tunnuste ja seostega. =C3=9Che sides=C3=BCndmuse kohta = tekkivas andmestikus v=C3=B5ivad n=C3=A4iteks olla telefoninumber, IMSI, = IMEI, aeg, kasutatud tugijaam v=C3=B5i k=C3=A4rg ning muud s=C3=BCndmust = kirjeldavad atribuudid. Need ei ole iseseisvad ja omavahel juhuslikult = kokku viidud andmeelemendid, vaid sama sides=C3=BCndmuse tehnilised = tunnused.

Sidev=C3=B5rkudes= on sideandmete loomise ja kasutamise v=C3=B5imekus arendatud = eesm=C3=A4rgiga t=C3=A4ita kaht p=C3=B5hi=C3=BClesannet: esiteks et = tagada sidev=C3=B5rgu ja sideteenuste tehniline toimimine sh rikete = anal=C3=BC=C3=BCs ja teiseks et arveldada klienti. See t=C3=A4hendab et = andmete seostatus peab olema tasemel, mis neid p=C3=B5hi=C3=BClesandeid = v=C3=B5imaldab t=C3=A4ita. N=C3=A4itena kui hakata kliendi = k=C3=B5neeristust lahutama mingiteks t=C3=BCkkideks ja neid eraldi = andmekogudes hoidma ja eraldi v=C3=A4ljastama pole enam kliendil = m=C3=B5istlikult arusaadav mille eest ta tasub ja kui kliendil on kuskil = asukohas probleeme leviga ei saa klienditeenindaja enam pilti kokku kas = probleem oli telefonis, SIM-kaardis v=C3=B5i hoopis talle helistaja = teenuses. Kui inimesel on  helistamisega mure ei rahulda teda = vastus, et k=C3=B5igepealt tuleb eri s=C3=BCsteemidest andmed kokku = t=C3=B5sta, v=C3=B5rreldavaks muuta ja anal=C3=BC=C3=BCsida ning vastus = tuleb kuu aja p=C3=A4rast =E2=80=93 inimene tahab et tema probleem saaks = vastuse ja lahenduse kohe ja klienditeenindajalt kes temaga = suhtleb. 

Just nende olemasolevate seoste = kaudu on hiljem v=C3=B5imalik p=C3=A4ringule vastata. =C3=9Cksikul = andmeelemendil on sageli v=C3=A4he v=C3=B5i =C3=BCldse mitte praktilist = v=C3=A4=C3=A4rtust. Selleks, et tuvastada, kes kasutas konkreetsel = ajahetkel telefoninumbrit, kelle =C3=BChendusega oli seotud IP-aadress = v=C3=B5i millise =C3=BChendusega oli seotud konkreetne seade, peab olema = s=C3=A4ilinud v=C3=B5imalus siduda vastav identifikaator teiste = sides=C3=BCndmuse andmetega. Samamoodi, kui asutus k=C3=BCsib seaduses = ette n=C3=A4htud korras ja vajaduse korral kohtu loal n=C3=A4iteks = konkreetse telefoninumbri v=C3=B5i IMEI k=C3=B5neeristust v=C3=B5i = paiknemist tugijaama piirkonnas, saab sideettev=C3=B5tja p=C3=A4ringule = vastata =C3=BCksnes siis, kui vastavad andmed ja nende vahel = sides=C3=BCndmuse tekkimisel tekkinud seosed on = s=C3=A4ilinud.

Eeln=C3=B5u praegust = s=C3=B5nastust v=C3=B5ib aga m=C3=B5ista nii, et sideettev=C3=B5tja = peaks v=C3=B5rgus loomulikult koos tekkinud andmed p=C3=A4rast nende = tekkimist atribuudi tasemel omavahel eraldama v=C3=B5i nendevahelised = seosed katkestama, et v=C3=A4ltida andmete seostatavust. See = t=C3=A4hendaks praktikas t=C3=A4iendavat andmet=C3=B6=C3=B6tlust: tuleks = luua eraldi andmekogumid, vaated, s=C3=A4ilitusreeglid v=C3=B5i muu = tehniline t=C3=B6=C3=B6tluskiht, mille abil algselt =C3=BChe = s=C3=BCndmuse osana tekkinud andmed =C3=BCksteisest lahutatakse v=C3=B5i = nende kasutamist tehniliselt piiratakse. See ei ole pelgalt = olemasolevate andmete passiivne s=C3=A4ilitamine, vaid uus = t=C3=B6=C3=B6tlemistoiming ja arendusvajadus.

Samas ei l=C3=B5pe probleem = eraldamisega. Kui ametiasutus esitab hiljem =C3=B5igusp=C3=A4rase = p=C3=A4ringu, millele vastamiseks on vaja just neid seoseid, tuleks = sideettev=C3=B5tjal eraldatud andmed uuesti kokku viia v=C3=B5i muul = viisil taastada nendevaheline seos. Ehk lihtsustatult: eeln=C3=B5u = v=C3=B5ib n=C3=B5uda, et sideettev=C3=B5tja v=C3=B5taks v=C3=B5rgus = =C3=BChe s=C3=BCndmuse osana tekkinud andmed, eraldaks need seostamise = v=C3=A4ltimiseks ning looks p=C3=A4ringule vastamise hetkel vajalikud = seosed uuesti. Selline vahepealne eraldamine ja hilisem taas-seostamine = suurendab t=C3=B6=C3=B6tlemistoimingute hulka ja tehnilist keerukust = ning v=C3=B5ib iseenesest tekitada t=C3=A4iendava privaatsusriski. Samas = ei ole selge, millist sisulist t=C3=A4iendavat kaitset see inimesele = annab v=C3=B5rreldes sellega, kui olemasolevad seosed s=C3=A4ilivad, = kuid juurdep=C3=A4=C3=A4s nendele ja nende kasutamine on rangelt = eesm=C3=A4rgip=C3=B5hiselt piiratud.

Oluline on ka see, et = sideettev=C3=B5tjal ei ole riigi jaoks s=C3=A4ilitatavate andmete puhul = iseseisvat vajadust neid t=C3=A4iendavalt seostada, anal=C3=BC=C3=BCsida = ega profileerida. Sideettev=C3=B5tja s=C3=A4ilitab andmed koos nende = tekkimisel olemas olnud tehniliste seostega ning v=C3=A4ljastab = =C3=B5igusp=C3=A4rase p=C3=A4ringu alusel =C3=BCksnes p=C3=A4ringule = vastamiseks vajalikud andmed. Seet=C3=B5ttu tuleks eristada =C3=BChelt = poolt andmete ja nende loomulike tehniliste seoste s=C3=A4ilimist = sideettev=C3=B5tja juures ning teiselt poolt t=C3=A4iendavat andmete = kombineerimist ja ristkasutamist p=C3=A4rast seda, kui ametiasutus on = andmed saanud.

Meie hinnangul on just viimane = olukord p=C3=B5hi=C3=B5iguste kaitse seisukohalt keskne. Asutusel, kes = sideandmeid p=C3=A4rib ja menetluses kasutab, v=C3=B5ib olla = v=C3=B5imalik eri allikatest ja eri p=C3=A4ringutega saadud andmeid = omavahel kombineerida ning nende p=C3=B5hjal teha inimese = suhtlusv=C3=B5rgustiku, liikumise ja eraelu kohta ulatuslikke = j=C3=A4reldusi. Seet=C3=B5ttu on igati p=C3=B5hjendatud, et andmeid = p=C3=A4rivatele asutustele kehtivad selged eesm=C3=A4rgipiirangud, = ristkasutamise ja seostamise piirangud ning = kontrollimehhanismid.

Sama andmekoosseis v=C3=B5ib = sideettev=C3=B5tjal olla olemas ka tema enda =C3=B5igusp=C3=A4rastel = =C3=A4rilistel eesm=C3=A4rkidel. Sellisel juhul toimub andmete = seostamine, anal=C3=BC=C3=BCs ja muu t=C3=B6=C3=B6tlemine vastava = =C3=B5igusliku aluse ning andmekaitsen=C3=B5uete kohaselt. Seet=C3=B5ttu = peab eeln=C3=B5ust olema ka =C3=BCheselt arusaadav, et riikliku = s=C3=A4ilitamiskohustuse t=C3=A4itmiseks ette n=C3=A4htud piirangud ei = takista sideettev=C3=B5tjal samu v=C3=B5i seotud andmeid enda = =C3=B5igusp=C3=A4rastel eesm=C3=A4rkidel = t=C3=B6=C3=B6delda.

Leiame, et seletuskirja viide La = Quadrature du Net lahendile ei p=C3=B5hjenda praegust regulatsiooni = piisavalt. Nimetatud lahend k=C3=A4sitleb sideandmete = t=C3=B6=C3=B6tlemise tagatisi eelk=C3=B5ige andmeid p=C3=A4rivate = asutuste puhul. Sideandmete kasutus- ja seostamispiirangud = juurdep=C3=A4=C3=A4su etapis (mh p-d 101, 113=E2=80=93114, 122, = 141=E2=80=93143 ja 152) on olulises osas suunatud just asutusele, kes = andmeid taotleb ja hiljem t=C3=B6=C3=B6tleb. On igati m=C3=B5istlik, et = asutus, kes andmeid p=C3=A4rib, peab neid kasutama konkreetse menetluse = ja eesm=C3=A4rgi piires ega tohi neid p=C3=B5hjendamatult teiste = menetluste v=C3=B5i muude eesm=C3=A4rkide jaoks = ristkasutada.

Me ei vaidle vastu = p=C3=B5him=C3=B5ttele, et kasutaja tuvastamist v=C3=B5imaldavaid andmeid = tuleb kaitsta selliselt, et nende p=C3=B5hjendamatu kombineerimine = teiste liiklus- ja asukohaandmetega ei v=C3=B5imaldaks koostada inimese = eraelust detailset profiili. K=C3=BCsimus on selles, kas Euroopa Kohtu = praktikast tuleneb sideettev=C3=B5tjale just eeln=C3=B5us kavandatud = ulatusega andmete tehnilise eraldamise ja mitteseostamise kohustus. = C-470/21-st tulenevat seostamise piirangut ei saa meie hinnangul = automaatselt v=C3=B5rdsustada n=C3=B5udega kujundada sideettev=C3=B5tja = andmes=C3=BCsteemid =C3=BCmber selliselt, et v=C3=B5rgus =C3=BChe = sides=C3=BCndmuse osana tekkinud andmed tuleb =C3=BCksteisest = tehniliselt v=C3=B5i f=C3=BC=C3=BCsiliselt eraldada ja hiljem = p=C3=A4ringule vastamiseks uuesti seostada. Kui sama kaitsetase on = saavutatav eesm=C3=A4rgipiirangu, juurdep=C3=A4=C3=A4sukontrollide, = logimise jm tehniliste v=C3=B5i organisatsiooniliste meetmetega, tuleb = p=C3=B5hjendada, miks t=C3=A4iendav eraldamisn=C3=B5ue on vajalik ja = proportsionaalne. Sideettev=C3=B5tjatele kehtivad juba =C3=BCldised = GDPR-ist tulenevad andmet=C3=B6=C3=B6tlusn=C3=B5uded ning Euroopa Liidu = sidekoodeksist tulenevad andmekaitsealased n=C3=B5uded. J=C3=A4=C3=A4b = t=C3=A4iesti arusaamatuks miks on vaja Eesti Vabariigis minna Euroopa = Liidu =C3=B5igusaktidega antud raamistikust veelgi kaugemale ning = kehtestada Eesti sideettev=C3=B5tjatele uusi, tehniliselt keerukaid ja = kulukaid andmekaitsealaseid kohustusi. Arusaadavalt on Euroopa Kohtu = lahendid olulised, aga see ei t=C3=A4henda et iga kohtulahendi v=C3=B5i = pelgalt kohtujuristi arvamuse peale tuleks muuta Eestis elektroonilise = side seadust.

Samuti ei saa pooleliolevas = kohtuasjas C-661/24 esitatud kohtujuristi arvamust k=C3=A4sitada siduva = Euroopa Kohtu praktikana.  Kohtulahendid (nii Euroopa Kohtu kui = Eesti Riigikohtu) k=C3=A4sitlevad konkreetseid kaasuseid ning otsused on = tehtud teatud kontekstis konkreetseid tehiolusid arvestades.  = Seet=C3=B5ttu ei saa =C3=BCksikuid s=C3=B5nastusi kohtulahenditest = tehnilist konteksti arvestamata otse seadusesse =C3=BCle kanda ja seda = ilmestab praegu k=C3=A4sil oleva tehniliselt keerukas valdkond ja = sideandmete eriregulatsioon h=C3=A4sti. Regulatsioon peab arvestama nii = taotletava p=C3=B5hi=C3=B5iguste kaitse eesm=C3=A4rgi kui ka sellega, = kuidas sideandmed v=C3=B5rgus tegelikult tekivad, s=C3=A4ilivad ja = p=C3=A4ringutele vastamisel kasutatavad on.

 

 

 

Heade soovidega

Keilin = Tammep=C3=A4rg

Poliitika- ja = =C3=B5igusvaldkonna juht

Eesti Infotehnoloogia ja = Telekommunikatsiooni Liit (ITL)

+372 5060113

keilin.tammeparg@itl.ee =

 

------=_NextPart_000_0071_01DD62F1.B7ACD2E0--