Subject: Teabenõue ja selgitustaotlus krediiditeabe jagamise seaduse eelnõu arhitektuurivaliku kohta
From: Margus Püüa <[email-masked]>
To: "Info - RAM" <[email-masked]>
Date: Fri, 7 Aug 2026 16:24:20 +0300

Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga.
Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada.

Tere

Palun väljastada avaliku teabe seaduse alusel dokumendid, analüüsid,
memod, koosolekuprotokollid, otsustuskohad, võrdlustabelid ja muu
asjakohane teave, mille alusel on krediiditeabe jagamise seaduse eelnõu
koostamisel kaalutud krediiditeabe jagamise tehnilisi ja arhitektuurilisi
lahendusvariante ning otsustatud keskse krediiditeaberegistri loomise
kasuks.

Eelkõige palun väljastada teave ja dokumendid järgmiste küsimuste kohta.

1.	Milliseid lahendusvariante kaaluti enne keskse
krediiditeaberegistri lahenduse valimist? Palun väljastada dokumendid,
milles on võrreldud vähemalt järgmisi variante:

1.

	keskne krediiditeaberegister;
2.	andmevahetusplatvorm;
3.	X-tee põhine hajus päringumudel, kus krediiditeave jääb
krediiditeabe andjate infosüsteemidesse ning krediidiandja teeb
krediidivõimelisuse hindamiseks standardiseeritud päringu algallikatesse;
4.	hübriidlahendus.

2.	Millistel kaalutlustel jäeti kõrvale X-tee põhine hajus
päringumudel? Palun väljastada dokumendid, milles on sisuliselt hinnatud
X-tee põhist lahendust vähemalt järgmiste kriteeriumide alusel:

1.	eraelu puutumatuse riive ulatus;
2.	andmete minimaalsuse põhimõte;
3.	keskse andmelekke ja väärkasutuse risk;
4.	andmete ajakohasus krediidiotsuse tegemise hetkel;
5.	päringute tõestusväärtus ja logimine;
6.	inimese võimalus näha tema kohta tehtud päringuid;
7.	liidestumiskulu krediiditeabe andjatele ja saajatele;
8.	süsteemi käideldavus ja teenusetaseme nõuded;
9.	väiksemate krediidiandjate ja hoiu-laenuühistute tehniline
võimekus;
10.	järelevalve ja vastutuse korraldus.

3.	Milline oli otsus keskse registri kasuks ja kes selle otsuse tegi?
Palun väljastada dokument või dokumendid, millest nähtub:

1.	millal otsustati keskse registri lahenduse kasuks;
2.	kes otsuse ette valmistas;
3.	kes otsuse langetas või heaks kiitis;
4.	millised alternatiivid otsuse tegemisel kõrvale jäeti;
5.	millistel sisulistel põhjustel peeti keskset registrit paremaks
kui X-tee põhist hajusat päringumudelit.

4.	Kuidas arvestati kooskõlastamisel esitatud märkustega X-tee
kasutamise kohta?

Krediiditeabe jagamise seaduse eelnõu kooskõlastustabelist nähtub, et
Justiitsministeerium palus kaaluda X-tee kasutamist, rõhutades, et X-tee
on tehniline infrastruktuur turvaliseks ja tõestusväärtust tagavaks
andmevahetuseks. Samuti palus Justiitsministeerium põhjendada, kui
krediidiasutustel ei ole mingil põhjusel võimalik X-teed kasutada.

Palun väljastada dokumendid, milles Rahandusministeerium sisuliselt hindas
seda märkust ja selle alusel tehtud valikuid.
5.	Kas Riigi Infosüsteemi Ametilt küsiti arhitektuurilist hinnangut?
Palun väljastada dokumendid, millest nähtub, kas Rahandusministeerium
küsis Riigi Infosüsteemi Ametilt hinnangut järgmistele küsimustele:

1.	kas krediiditeaberegistri andmevahetus tuleks korraldada X-tee
kaudu;
2.	kas X-tee põhine hajus päringumudel oleks tehniliselt ja
arhitektuuriliselt võimalik;
3.	kas X-tee kõrvale jätmine on Eesti riigi infosüsteemi arhitektuuri
põhimõtetega kooskõlas;
4.	kas muu andmevahetusplatvorm suudab tagada X-teega samaväärse
turvalisuse, logitavuse ja tõestusväärtuse.

Kui RIA-lt sellist hinnangut ei küsitud, siis palun see selgelt vastuses
välja tuua.

6.	Kuidas hinnati andmete keskse koondamise vajalikkust ja
proportsionaalsust?

Seletuskirjas on põhjendatud, miks krediiditeabe parem kättesaadavus on
vajalik. Palun väljastada dokumendid, milles on eraldi hinnatud, miks
selle eesmärgi saavutamiseks on vajalik just inimeste finantskohustuste
andmete keskne koondamine, mitte samade andmete pärimine algallikatest
krediidiotsuse tegemise hetkel.

Palun väljastada ka andmekaitsealane mõjuhinnang või muu dokument, milles
on hinnatud keskse registri mõju eraelu puutumatusele, andmete
minimaalsusele, turvariskidele ja võimaliku andmelekke mõjule.
7.	Kuidas hinnati X-tee liikmelisust ja krediiditeabe andjate
tehnilist valmisolekut? Palun väljastada dokumendid, milles on hinnatud,
millised krediiditeabe andjad on juba X-tee liikmed või kasutavad X-tee
teenuseid, sealhulgas rahvastikuregistri või teiste riiklike andmekogude
päringuteks.

Samuti palun väljastada analüüs, milles hinnati, kas X-tee kasutamise
kohustus oleks krediidiasutustele, krediidiandjatele, krediidiagentidele,
hoiu-laenuühistutele ja teistele kohustatud isikutele ebaproportsionaalne
tehniline või majanduslik koormus.
8.	Kui vastavaid dokumente Rahandusministeeriumil ei ole, milles on
võrreldud keskset registrit X-tee põhise hajusa päringumudeliga eespool
nimetatud kriteeriumide alusel, palun see vastuses selgelt välja tuua.
Kui keskse registri kasuks otsustati ilma sellise võrdleva
arhitektuurilise analüüsita, palun selgitustaotluse korras selgitada, miks
peeti sellist analüüsi mittevajalikuks.
9.	Teabe väljastamise vorm
Palun väljastada teave elektrooniliselt. Kui mõni dokument sisaldab
juurdepääsupiiranguga teavet, palun väljastada dokument osaliselt, jättes
välja üksnes piiranguga kaetud osad ning märkides iga väljavõtte või kinni
katmise õigusliku aluse.

Palun käsitleda käesolevat pöördumist avaliku teabe seaduse tähenduses
teabenõudena ulatuses, milles taotletakse olemasolevate dokumentide ja
teabe väljastamist, ning märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise
seaduse tähenduses selgitustaotlusena ulatuses, milles küsitakse
põhjendusi, mida olemasolevates dokumentides ei kajastu.

Lugupidamisega

Margus Püüa
[email-masked]
07.08.2026