Subject: Päring
From: "FraudFreeEstonia" <[email-masked]>
To: "Justiits- ja Digiministeerium" <[email-masked]>
Date: Tue, 21 Jul 2026 11:33:33 +0300

Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga.
Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada.

Teema: Ettepanek lõpetada tarbijatelt põhjendamatute paberkandjal 
teavitustasude võtmine.

Pöördun Teie poole seoses praktikaga, kus tarbijatelt võetakse tasu 
paberkandjal saadetavate teatekirjade, teatiste, maksemeeldetuletuste, 
nõuete, hoiatuskirjade ja muude võlgnevuste või lepinguliste kohustustega 
seotud dokumentide saatmise eest.

Praktikas küsitakse tarbijalt selliste saadetiste eest sageli fikseeritud 
tasu suurusjärgus 5 eurot ühe kirja või teatise kohta. Soovin juhtida 
tähelepanu, et tänapäeva digitaalses ühiskonnas on elektroonilised 
suhtluskanalid laialdaselt kasutusel ning paljudel juhtudel on võimalik 
edastada samasisulist infot oluliselt väiksemate kuludega.

Palun hinnata, kas selline praktika on kooskõlas tarbijakaitse põhimõtetega 
ning kas tarbijalt on põhjendatud nõuda tasu olukorras, kus paberkandjal 
suhtlusviisi valib ettevõte ise või kasutatakse seda ettevõtte tavapärase 
menetluse osana.

Minu hinnangul vajab täiendavat analüüsi järgmine küsimus: kas ettevõttel 
peaks olema õigus kanda oma tavapärase haldus- ja teavitustegevuse kulud 
otse tarbija kanda fikseeritud tasuna, eriti olukorras, kus tegelik kulu 
võib olla oluliselt väiksem kui tarbijalt nõutav summa.

Palun hinnata:

*	millisel õiguslikul alusel on lubatud võtta tarbijalt tasu paberkandjal 
saadetavate teadete, teatiste, meeldetuletuste ja muude dokumentide eest;
*	kas sellised tasud peavad vastama üksnes tegelikele ja põhjendatud 
kuludele;
*	kas tarbijale peaks olema tagatud võimalus saada selliseid teateid 
elektrooniliselt ilma lisatasuta;
*	kas kehtiv regulatsioon kaitseb tarbijat piisavalt olukorras, kus 
lisatasusid lisatakse kohustustele, mis on juba tekkinud põhilepingu või 
võlasuhte alusel;
*	kas sellise praktika piiramiseks või lõpetamiseks oleks vajalik muuta 
kehtivat regulatsiooni.

Leian, et olukorras, kus Eesti on digiriik ning elektrooniline suhtlus on 
muutunud tavapäraseks, ei tohiks tarbijale tekkida täiendavat rahalist 
kohustust üksnes seetõttu, et ettevõte kasutab paberkandjal suhtlust. Eriti 
oluline on see olukordades, kus tarbija on juba majanduslikes raskustes ning 
iga täiendav tasu suurendab tema maksekoormust.

Teen ettepaneku hinnata võimalust kehtestada selgemad piirangud selliste 
tasude rakendamisele, sealhulgas kaaluda lahendust, mille kohaselt:

*	tavapäraste teadete, teatiste ja meeldetuletuste saatmine oleks ettevõtte 
enda kulu;
*	tarbijalt ei oleks võimalik nõuda ebamõistlikult suuri või fikseeritud 
tasusid, mis ei vasta tegelikele kuludele;
*	elektrooniline suhtlus oleks vaikimisi tasuta alternatiiv juhul, kui 
tarbija on selleks võimaluse andnud.

Palun käsitleda käesolevat pöördumist mitte üksnes selgitustaotlusena, vaid 
ettepanekuna hinnata kehtiva praktika muutmise vajadust eesmärgiga vältida 
tarbijatele põhjendamatute lisakulude tekkimist.

Palun esitada oma seisukoht:

1.	kas peate sellist praktikat õiguspäraseks ja põhjendatuks;
2.	kas näete vajadust kehtiva regulatsiooni muutmiseks;
3.	milliseid samme oleks võimalik astuda tarbijate paremaks kaitseks selles 
küsimuses.

Tänan Teid pöördumise läbivaatamise ja sisulise vastuse eest.

Palun registreerida käesolev pöördumine ametliku pöördumisega ning käsitleda 
seda ettepanekuna hinnata kehtiva praktika muutmise vajadust.

Lugupidamisega

MTÜ  FraudFreeEstonia

Kadri Baranova

[email-masked] <mailto:[email-masked]>