Subject: FW: TTT regulatsiooni muudatused
From: "Info - SOM" <[email-masked]>
To: "Info - SOM" <[email-masked]>
Date: Mon, 22 Dec 2025 11:28:28 +0200

From: Ulli Luide <[email-masked] <mailto:[email-masked]> >
Sent: Friday, December 19, 2025 2:17 PM
To: Merike Võsotskaja - SOM <[email-masked] 
<mailto:[email-masked]> >
Subject: TTT regulatsiooni muudatused
Importance: High

Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga.
Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada.

Tere jälle, Merike

Laias laastus on SHS muudatused selged ja mõistetavad. Ülekanne ja lindistus 
sisukad ja asjakohased – aitäh!

Küll aga jäi üles paar küsimust/täpsustust:

*	12 kuu jooksul 4ndat korda TTT taotlemine – kas STAR hoiab seda meeles või 
seda tuleb teha nö käsitsi? Tabelist on näha, et see saab svõimalikuks STAR 
2 puhul ehk esialgu siis ikkagi omal jõul meeles pidamist vajav?

*	Üliõpilastega seotud muudatused ei ole seletuskirjas põhjendatud või ei 
leia me neid üles? Ka ettekandes ei peatutud sellel mu meelest. Sõnastatud 
on eelnõus järgmiselt:

(91) Kohaliku omavalitsuse üksus võib toimetulekutoetuse määrata kuni 
24-aastasele õpilasele, kes õpib põhikoolis, gümnaasiumis või 
kutseõppeasutuses, ja kuni 24-aastasele üliõpilasele, kes õpib ülikoolis, 
rakenduskõrgkoolis või kutseõppeasutuses, kui tema:
  1) rahvastikuregistrisse kantud elukoha aadressiandmed ei lange kokku 
käesoleva paragrahvi lõikes 7 nimetatud perekonnaliikmete elukoha 
aadressiandmetega;
  2) perekonnale ei ole toimetulekutoetust määratud eelmisel või jooksval 
kuul;
  3) suhted perekonnaliikmetega on katkenud või puuduvad või esinevad muud 
põhjendavad asjaolud, mis on seotud perekondlike suhete või olukorraga.

Esiteks, kui arutasime seda küsimust, rääkisime lõikest 2 ja 3 koos, 
vähemalt KOV-id+SOM kohtumisel – et kui suudetakse ära tõendada, et vanemad 
ei ole toetanud, kasvatanud, keelduvad TTT-d taotlemast või ei tee seda, 
sest on nt alkohoolikud ega ole huvitatud jms, siis saame erandi teha.

Nüüd on kirjas siiski kaks võimalust, see mainitu ja lisaks veel see, et 
perele lihtsalt pole TTT määratud, aga üliõpilasele võiks siiski perest 
eraldi toetuse määrata.

Kas saaks palun seda tausta avada või kui ma tõesti ei leidnud 
seletuskirjast põhjendusi, näiteid, suuniseid, siis palun mind õigesse kohta 
juhtida.

Saan aru, et igal juhul tuleb KOV-il asja uurida – nt esitada noorel tõendid 
selle kohta, et teda kasvatas hoopis vanavanem, kes on nüüdseks lahkunud (nt 
RR-ist näha varasem aadress, mis kokku langes neil) vms; esitada vanema 
tõend, kes tõendab, et suhted kauged; võimaldatakse vanemaga suhtlus 
telefoni teel; STAR näitab, et pere olnud lastekaitse vaateväljas ja saab 
küsida lastekaitselt lisainfot. Tõendamiskohustus jääb inimesele ehk et ei 
saa olla nii, et ma tahan toetust, uurige ise välja, et ma ei suhtle. Tema 
peabki tõendama või võimaldama kokku viimist, kas või telefoni teel.

Lisaks kindlasti selgitame inimesele, et kui ilmneb, et on esitatud 
valeandmeid, nõutakse sotsiaalseadustiku üldosa seaduse kohaselt toetus 
tagasi.

Küll aga teeb murelikuks see, et lõige 2 on eraldiseisev väga laia 
sõnastusega punkt – võib määrata õpilasele, kui perele pole määratud. 
Arvame, et suur osa meie ühika õppureid hakkab selle punkti alusel pöörduma.

Miks sai säte selliselt sõnastatud? Mitte nt nii, et perele pole TTT 
määratud, kuid on tõendatav, et pere on majanduslikes raskustes vms. Mõte 
selles, et sõnastusest tuleks kohe välja, et mitte igaühele pole see ette 
nähtud, vaid ainult nendes olukordades, kus pere nt keeldub TTT taotlemast 
või noh, sisuliselt polegi pere (asotsiaalsete eluviisidega vanem nt) vms. 
See olnuks palju selgema sõnumiga taotlejale. Te ju ei mõelnud seda, et 
hakkame vanemate konto väljavõtteid paluma, et hinnata pere rahalist 
toimetulekut.. Kui leiaks info SK-st, saaks ka paremini aru, aga no ei leia, 
muudatust ei leia ka tabelist, mis on menetluse lisa olnud.

Olen natuke nõutu ja oleksin igati tänulik/suunamie abi eest.

Ulli